Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО “Эколайн» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377206600004672 от 05 февраля 2020 года, которым ООО “Эколайн» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377206600004672 от 05 февраля 2020 года ООО “Эколайн» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его суд, указывая, что общество не является субъектом данного правонарушения, между ООО «Эколайн» и ООО «Тракменеджмент» был заключен договор на оказание услуг по управлению автотранспортным средством № УП01-10/2019 от 01 октября 2019 года, водителем, управлявшим автомашиной марка автомобиля г.р.з.А700УУ716, являлся сотрудник вышеуказанного ООО «Тракменеджмент», которое по условиям договора самостоятельно контролирует соблюдение водителями правил режима рабочего времени и времени отдыха.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО «Эколайн» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, находит указанные постановление не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Так, ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно примечанию к указанной статье за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

 В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов. Если в течение каждых 30 часов автомобилем управляли, по крайней мере, два водителя, каждый водитель должен был иметь период отдыха продолжительностью не менее восьми часов подряд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что 15 декабря 2019 года в 07.08 час. по адресу: адрес, 40 км. ФАД «Кавказ» ООО «Эколайн» нарушило установленный п. 25 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, а именно: водитель фио управлял автомашиной марка автомобиля г.р.з.А700УУ716, оснащенной тахографом, согласно данным которого водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха.

Действия ООО «Эколайн» квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «Эколайн» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года, в котором подробно изложено существо выявленного правонарушения; определением от 26 декабря 2019 года о возбуждении в отношении ООО «Эколайн» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования; копией ПТС, согласно которой указанная выше автомашина принадлежит ООО «Эколайн»; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом адресфио ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес; копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении водителя фио от 15 декабря 2019 года; копией путевого листа от 22 ноября 2019 года, действительного до 22 февраля 2020 года, выданного ООО «Эколайн» водителю фио на управление вышеуказанной автомашиной, и иными документами, представленными административным органом.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действия ООО «Эколайн» обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного правонарушения, так как между ООО «Эколайн» и ООО «Тракменеджмент» был заключен договор на оказание услуг по управлению автотранспортным средством № УП01-10/2019 от 01 октября 2019 года, водителем, управлявшим автомашиной марка автомобиля г.р.з.А700УУ716, являлся сотрудник вышеуказанного ООО «Тракменеджмент», которое по условиям договора самостоятельно контролирует соблюдение водителями правил режима рабочего времени и времени отдыха, являются необоснованным и не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно путевому листу, перевозчиком являлось ООО «Эколайн», перевозка груза вне зависимости от того, чьими силами это происходило, осуществлялась в интересах ООО «Эколайн», одновременно с эти владельца вышеуказанного транспортного средства.

Из п.1.2 представленного заявителем договора № УП01-10/2019 от 01 октября 2019 года следует, что его предметом является оказание исполнителем (ООО»Тракменеджмент») услуг по управлению автомобилем, принадлежащим заказчику (ООО «Эколайн»), и осуществить перевозку груза.

При этом, согласно раздела 2 вышеуказанного договора, при оказании вышеуказанных услуг, обязанности по надлежащему заполнению путевых листов лежит на исполнителе.

В данном случае путевой лист выдан ООО «Эколайн», оснований полагать, что 15 декабря 2019 года по вышеуказанному адресу ООО «Тракменеджмент» оказывались услуги по договору, не имеется.

Кроме того, 15 декабря 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении водитель фио указал, что является сотрудником ООО «Эколайн», подписал составленный в отношении него протокол без замечаний в данной части.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377206600004672 от 05 февраля 2020 года, которым ООО “Эколайн» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу ООО “Эколайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио