Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0475/2020 по административному иску наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании предостережения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предостережения от дата №77/10-7642-20-И, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении наименование организации Государственная трудовая инспекция вынесла предостережение №77/-10-7642-20-И от дата (получено Обществом дата) о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Как следует из предостережения, вынесенного на основании обращения бывшего работника наименование организации фио, обратившегося в связи с невыдачей ему при увольнении трудовой книжки и иных документов, при этом в предостережении не указаны ни номер, ни дата обращения работника, кроме того, в предостережении не приводится ни одного факта действительного нарушения наименование организацииадресст.62 ТК РФ. Между тем, с дата фио, находясь на больничном, по почте направил в наименование организации заявление об увольнении по собственному желанию с дата, на основании которого Обществом оформлен соответствующий приказ об увольнении. Поскольку фио на работу не являлся, дата ему по почте были направлены копии приказов о приём на работу, об увольнении, выписка из трудовой книжки, справки ФНДФЛ и Ф182Н и уведомление о необходимость явится за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её почтой. Согласно сведений официального сайта Почта России, за получением письма фио не явился; повторно документы, а также оригинал трудовой книжки направлены дата. Впоследствии фио также неоднократно письмом и телеграммой, вручённой лично фио, извещался о необходимости получения документации, однако на дата фио за документами не явился. дата фио обратился в трудовую инспекцию по факту невыдачи документов; на основании его заявления Государственной инспекцией труда в адрес издано распоряжение о проведении внеплановой проверки №77/7-40549-19-ОБ/12-33243-И/18-1170, по результатам которой составлен акт, согласно которому нарушений выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой, не установлено. Поскольку отсутствует какое-либо нарушение со стороны наименование организации, вынесенное предостережение от дата является незаконным.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные наименование организации требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки административного ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспаривается предостережение Государственной инспекции труда в адрес от дата №77/10-7642-20-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст. лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения работника наименование организации фио о нарушении работодателем его трудовых прав, в наименование организации была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

В ходе проверки установлено, что фио принят в наименование организации дата на должность помощника специалиста IT-департамента с должностным окладом сумма (приказ о приёме на работу от дата №41). В нарушение ч.2 ст.22, ст.16, ч.ч. 1,2 ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к выполнению трудовых обязанностей, трудовой договор в письменной форме с работником не заключался.

фио уволен дата на основании заявления об увольнении по собственному желанию дата; заявление направлено наименование организации через Пони-Экспресс, копия приказа об увольнении №0000000028 от дата направлена работнику дата заказным письмом с уведомлением; в этот же день направлено уведомление №102 от дата о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте; трудовая книжка впоследствии направлена фио почтой дата.

В соответствии со ст. ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Аналогичная обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя абз.3 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №225.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п.6 ст. ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По результатам проверки Государственной инспекцией по труду в адрес в отношении наименование организации вынесено предписание №77/7-40549-49-ОБ/12-33803-И/18-1170 об обязании устранить нарушения трудового законодательства.

Из материалов дела также усматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.27 КоАП РФ по факту несвоевременного расчёта с работником при увольнении, возбуждённые в отношении наименование организации на основании протокола об административном правонарушении от дата №77/7-40549-19-ОБ/12-5062-И-1170, прекращены.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст, Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений , составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст, ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного предостережения в виду отсутствия нарушения процедуры его вынесения, соответствия по форме и содержанию действующему законодательству, вынесения его после проведения необходимой проверки, свидетельствующей о предполагаемом нарушении прав и свобод граждан в случае нарушения норм трудового законодательства.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым предостережением суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст, КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд исходит из того, что оспариваемое предостережение соответствует закону, поскольку основания для вынесения такого предостережения имелись, права и законные интересы административного истца не нарушены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований наименование организации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании предостережения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

фио Шестаков