Определение суда апелляционной инстанции

судья: Голубков А.А.

адм. дело №33а-2021/2021

р/с №2а-486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д* на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Д* в пользу ИФНС России № 36 по городу Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 729 407 руб., пени в размере 6 406,62 руб.

Взыскать с Д* в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 558,14 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д* о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком получен доход, в виде подлежащей налогообложению материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом, однако налог на указанный доход в установленном законом порядке Д* уплачен не был, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ИФНС России № 36 по г. Москве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, административный ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что * года между ПАО «Запсибкомбанк» и Д* заключен Договор кредитования № *, согласно которому ПАО «Запсибкомбанк» предоставил Д* кредит в сумме * руб. на потребительские нужды на срок по * года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с * года по * года - 20% годовых, с * года по * года - 15% годовых.

Решением уполномоченного органа, на основании Протокола № 526 от 17 октября 2014 года заседания Правления, а также на основании п. 3.5 Договора кредитования № * от * года, заключенного с Д*, Банк снизил процентную ставку за срочную и просроченную задолженность до 0% с 01 октября 2014 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2015 года, с Д* в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

В адрес административного ответчика Д* 08 февраля 2017 года и 12 февраля 2018 года ПАО «Запсибкомбанк» направлены уведомления об имеющейся сумме задолженности по налогу на доходы физических лиц, сообщено об уведомлении налогового органа о невозможности удержать исчисленную сумму налога в размере 729 407 руб. и предложено в срок, соответственно, до 01 декабря 2017 и 01 декабря 2018 года, самостоятельно произвести уплату суммы налога.

На основании представленных ПАО «Запсибкомбанк» документов, налоговым органом административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога с установленным сроком уплаты до 25 марта 2019 года, однако обязанность по уплате налога Д* не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со снижением процентной ставки по договору кредитования до 0% годовых, у Д* возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование кредитными (заемными) средствами, которая в свою очередь подлежит налогооблажению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, однако обязанность по уплате налога Д* не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, ( Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предписано Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со настоящего Кодекса.

Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом налогоплательщика, является, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Исходя из положений , и Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно и Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 01 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке налога на доходы физических лиц, налоговой инспекцией, с соблюдением установленного Налоговым РФ порядком и срока, обоснованно в адрес Дмитриенко М.В. направлено требование с указанием суммы налога, подлежащего уплате, которое им исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты налога, административное исковое заявление правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов в налоговом учете на основании п. 6 ст. 250, пп. 1 п. 2 ст. 290 НК РФ, ст. 809 ГК РФ, в связи с прекращением долгового обязательства, связанного с принятием Черемушкинским районным судом г. Москвы решения от 14 апреля 2015 года о взыскании с Дмитриенко М.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитному договору, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку долговое обязательство по договору указанным решением суда не прекращено, кредитный договор не расторгнут, соответственно имелись основания для начисления процентов в налоговом учете.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: