Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, рассрочки его выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, рассрочки его выплаты и просит суд освободить ее от исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата, а в случае невозможности освобождения от исполнительского сбора, снизить его размере до сумма и предоставить ей отсрочку в его выплате на 2 месяца с выплатой в каждый месяц по сумма, мотивировав свои требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника фио, взыскателем по которому является наименование организации, предмет исполнения: обязать фио демонтировать незаконно установленную перегородку в приквартирном холле квартир № 52,53 и привести приквартирный холл в проектное состояние в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. В рамках указанного исполнительного производства с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма, вместе с тем, фио в настоящее время обжалует решение суда на основании которого выдан исполнительный лист в кассационном порядке, что является обстоятельством непреодолимой силы и влечет освобождение ее от исполнительского сбора, а кроме того, фио находится в тяжёлом материальном положении, поскольку потеряла работу и лишена средств к существованию, в связи с чем, уплата исполнительского сбора в размере сумма для нее обременительна. Полагая, что взыскание с фио исполнительского сбора нарушает права административного истца, последняя обратилась в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. , гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( и Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от дата №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио на основании поступившего от взыскателя наименование организации исполнительного листа ФС №02765881 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес, дата было возбуждено исполнительное производство № 31637/20/77006-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения по которому является: обязать фио, фио, фио демонтировать незаконно установленную перегородку в приквартирном холле квартир № 52,53 и привести приквартирный холл в проектное состояние в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было направлено должнику фио посредством почтовой связи и получено ею дата, что также подтверждает административный истец в доводах административного иска.

В период с дата по дата судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в указанный период, требования исполнительного документа должником фио исполнены не были.

Актом о совершении исполнительных действий от дата, судебным приставом-исполнителем, с участием должника и представителя взыскателя, зафиксирован выход по адресу: адрес кв. 52,53, которым установлено, что тамбурная дверь демонтирована должниками, однако имеется холл в приквартирном пространстве возле кв. 53, предоставив доступ в который должник фио отказалась, в связи с чем, провести проверку в межквартином холле согласно решения суда не представляется возможным, так как вход в холл перекрыт дверью.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением фио требований исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем дата вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата №77006/20/175363 с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа не были исполнены должником фио, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований освобождения фио от взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вопреки доводам административного иска, не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд праве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть с сумма до сумма, не усматривая при этом оснований для его снижения до сумма, как указывает административный истец в доводах административного иска, полагая снижение исполнительского сбора до указанного размера противоречащим положениям ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о рассрочке выплаты исполнительского сбора, поскольку существенных обстоятельств, на которые указывает фио, являющихся основанием для возможности отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие у нее работы и постоянного заработка, не свидетельствует о причинах, существенно затрудняющих исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, рассрочки его выплаты – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата №77006/20/175363 до сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио