Мотивированное решение

Дело № 2а-457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием административного истца Зарушняк Н.В.,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Гопина Г.Л. – Красикова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Зарушняк Натальи Васильевны к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Гопину Григорию Львовичу, ГУФССП по Москве, заинтересованное лицо: Руснак Сергей Викторович о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Административный истец Зарушняк Н.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л., ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления от 08.07.2020 года № * об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (прекращении исполнительного производства), учитывая то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, указав в обоснование заявленных требований, что о возбуждении исполнительного производства № * ей стало известно после списания 27.02.2020 года с ее расчетного счета денежных средств. При этом, у Зарушняк Н.В. отсутствует задолженность перед Борисовым Р.В., указанным в постановлении в качестве взыскателя. Кроме того, исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением положений п.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Зарушняк Н.В. зарегистрирована в г. Электроугли Московской области и не имеет никакого имущества по месту территориального обслуживания Гагаринского ОСП. 02.04.2020 года Зарушняк Н.В. обратилась с жалобой к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве Гопину Г.Л., в удовлетворении которой, оспариваемым постановлением ей было отказано.

В судебном заседании Зарушняк Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Гопина Г.Л. – Красиков Д.П. в судебном заседании против удовлетворения требований Зарушняк Н.В. возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Ответчик ГУФССП по Москве, заинтересованное лицо Руснак С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи от 07.07.2017 года, составленной *, вр.и.о. нотариуса г. Москвы *, зарегистрировано в реестре за №*, Гагаринским ОСП УФССП по Москве в отношении должника Зарушняк Н.В. возбуждено исполнительное производство № * от 10.07.2017 года (в редакции постановления от 02.04.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) о взыскании в пользу Руснака С.В. задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 500 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Зарушняк Н.В. по месту регистрации, получено Зарушняк Н.В. 15.08.2017 года (*).

31.03.2020 года в Гагаринский ОСП УФССП по Москве поступила жалоба Зарушняк Н.В. от 21.03.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 02.04.2020 года № * в удовлетворении жалобы Зарушняк Н.В. отказано, в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

18.06.2020 года в Гагаринский ОСП УФССП по Москве поступила жалоба Зарушняк Н.В. от 09.06.2020 года об отмене постановления от 02.04.2020 года № * об отказе в удовлетворении жалобы Зарушняк Н.В.

Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Гопина Г.Л. от 08.07.2020 года № * в удовлетворении жалобы Зарушняк Н.В. отказано.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного истца, поступившие судебному приставу-исполнителю исполнительные документы были предъявлены в установленный срок, отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержали все необходимые реквизиты и были оформлены надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего постановления. При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен по месту нахождения имущества должника: денежных средств должника, находящихся в * «*», адрес места нахождения которого: г*, относится к территории, на которую распространяются полномочия Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику Зарушняк Н.В. в установленный законом срок.

Статьей КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также ст. Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Гопина Г.Л. от 08.07.2020 года незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Зарушняк Натальи Васильевны к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Гопину Григорию Львовичу, ГУФССП по Москве, заинтересованное лицо: Руснак Сергей Викторович о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина