Мотивированное решение
Дело № 02-3540/2020 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 01121250RURRC11002 от дата в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между адрес Банк и фио заключен договор №01121250RURRC11002 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 83 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем по состоянию на дата за ним образовалась указанная задолженность. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования №641/26/18, согласно условий которого права требования по кредитному договору №01121250RURRC11002 от дата к фио перешли истцу.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебном заседании не явилась извещалась судом надлежащим образом, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки.
В соответствии с ч.5 ст. судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чём имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещён надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
По смыслу адресст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления фио на предоставление кредита от дата между наименование организации и фио в простой письменной форме заключен договор №01121250RURRC11002 о предоставлении кредитных денежных средств в сумме сумма сроком на 83 месяца с процентной ставкой 16,9% годовых; ответчик в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитования.
Проанализировав условия договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредитования фио была согласна, что подтвердила своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.
Ответчик пользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем по состоянию на дата за ней образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования №641/26/18, согласно условий которого права требования по кредитному договору №01121250RURRC11002 от дата к фио перешли истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором уступки прав требований, уведомлением о состоявшейся уступке права, перечнем должников, справкой о размере задолженности, заявлением фио на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счёта.
Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной
Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..
В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №01121250RURRC11002 от дата ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу наименование организации основного долга и процентов в заявленном истцом размере.
Изучив расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчёт задолженности не оспаривался, контр расчёт задолженности в суд представлен не был.
На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №01121250RURRC11002 от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №16265 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья фио