Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № К2-161 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, не позднее дата передать наименование организации объект – жилое помещение проектный № 161, расположенное на 4 этаже 3 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Квартал 38 А, адрес, корп. 2, адрес. В соответствии с договором № К2-161/У от дата уступки прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К2-161 от дата, наименование организации передало фио права требования на указанный объект долевого строительства. Обязательства по оплате объекта долевого строительства фио исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в размере сумма, однако квартира до настоящего времени не передана. Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку, за период с дата по дата в размере сумма, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения требований фио в полном объеме возражала по доводам представленного в материалы дела отзыва, при этом суду указала, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать, поскольку ответчиком в адрес истца направлялось предложение с выплатой истцу сумма, в счет уплаты неустойки, на которое от истца никакого ответа не поступило. Также фио просила отказать в удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Третьи лица наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором № К2-161 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации обязалось своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить в адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003013:17892 многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Квартал 38 А адрес, корп. 2, адрес, и передать расположенное на 4 этаже 3 секции строящегося дома жилое помещение, проектный № 161 участнику долевого строительства наименование организации. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата (п.3.1 договора). Цена договора составила сумма (приложение № 2 к договору).

В соответствии с договором № К2-161/У от дата уступки прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К2-161 от дата, наименование организации передало фио права требования на указанный объект долевого строительства.

Право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в порядке, установленном ГК РФ (ч.1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

Согласно платежному поручению № 273972 от дата, денежные средства в размере сумма были получены от фио по договору № К2-161/У от дата уступки прав и обязанностей в полном объеме. Согласно платежному поручению № 00001 от дата, денежные средств в размере сумма были получены наименование организации в счет оплаты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К2-161/У от дата.

Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства в согласованный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передан не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок, кроме того, учитывая, что деятельность наименование организации носит коммерческий характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора долевого участия, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит сумма (сумма + сумма : 2)

Поскольку подлежащий взысканию штраф в размере 352 500 рублй, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

При этом суд учитывает, что ответчиком истцу не была выплачена сумма в размере сумма для урегулирования спора в добровольном порядке, которая являлась бесспорной. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов стороны ответчика об отсутствии оснований, для применения штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом наименование организации на основании договора № 196/20 на оказание юридических услуг от дата в размере сумма (платежное поручение № 382 от дата, платежное поручение № 410 от дата), подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере сумма, суд признает судебными расходами и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков