Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2020 по иску фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены следующих транзакций, совершенных по банковской карте истца №**** **** **** 0650 наименование организации Maestro дата на сумму сумма, дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., в пользу Global Trade Investing; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он в период с дата по дата совершала приобретение услуг брокерской компании Global Trade Investing, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия (далее - ТСП). Услуги заказывались в виде предоставлении ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с обещанной возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с Условиями и Положениями, размещенными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества с Global Trade Investing истец понял, что деятельность компании не соответствует описанию на ее сайте, а также содержанию вышеназванных Условий и Положений. В рамках взаимодействия с ТСП истцом были перечислены на торговый счет, в том числе через биткоин-кошелек следующие суммы в указанные даты: карта истца №**** **** **** 0650 наименование организации Maestro дата в сумме сумма, дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., дата в сумме сумма USD., наименование ТСП Global Trade Investing. С вышеуказанными транзакциями истец не согласна, обещанные брокерской компанией и оплаченные истцом услуги о качественном консалтинге и о выводе денежных средств ей были не оказаны. Истец не только не получила оплаченные услуги в виде качественного консалтинга по торговле на международном финансовом рынке и возможности вывести свои средства с торгового счета, но и по сути стала жертвой мошеннических действий со стороны брокерской компании Global Trade Investing, сотрудники которой, вводя истца неоднократно в заблуждение на протяжении длительного времени, присвоили себе денежные средства, находящиеся на торговом счете.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец фио в период с дата по дата совершала приобретение услуг брокерской компании Global Trade Investing, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия (далее - ТСП). Услуги заказывались в виде предоставлении ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с обещанной возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с Условиями и Положениями, размещенными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества с Global Trade Investing истец поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на ее сайте, а также содержанию вышеназванных Условий и Положений. В рамках взаимодействия с ТСП истцом были перечислены на торговый счет следующие суммы в указанные даты: карта истца №**** **** **** 0650 наименование организации Maestro дата сумма, дата 2 000,00 USD., дата 1 050.00 USD., дата 1 250.00 USD., дата 1 500.00 USD., дата 1 370.00 USD., дата 980.00 USD., наименование ТСП Global Trade Investing. С вышеуказанными транзакциями истец не согласна, при этом причина оспаривания ею транзакций не относится к торговым рискам, а заключается в том, что обещанные брокерской компанией и оплаченные истцом услуги о качественном консалтинге и о выводе денежных средств ей были не оказаны.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента),

Согласно п.п.7, 10, 11, 15 ст.7 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных, денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

фио, используя реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк Maestro №**** **** **** 0650 на сайте брокерской компании Global Trade Investing, совершила несколько транзакций в пользу данной компании.

фио самостоятельно производила оплату услуг по своей банковской карте, осуществила спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств наименование организации была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил.

Действия истца по переводу денежных средств осуществлены им по собственной воле, что не оспаривается и самим истцом в исковом заявлении. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств также истцом не оспаривается.

При получении от клиентов заявлений о спорных операциях Банк принимает со своей стороны все возможные шаги для содействия возврату средств пострадавшим клиентам. Однако возврат денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или условиями договора, заключённого между клиентом и Банком.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата №383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Договором банковского обслуживания, условиями использования банковских карт, не предусмотрена обязанность банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств в международные платежные системы.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Учитывая, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу средств на счёт получателей платежей, и принимая во внимание отсутствие права на оспаривание операций, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности, основания для удовлетворения требований об обязании инициировать процедуру отмены транзакций отсутствуют.

Поскольку не установлено оснований для обязания ответчика инициировать процедуру отмены транзакций, отсутствуют предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также отсутствуют предусмотренные главой 7 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, так как иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании инициировать процедуру отмены транзакций отказать в полном объеме.

На решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио