Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3518/2020 по иску фио к фио об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены кошки денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма на лечение кошки, сумма за нотариальные действия, необходимые для представления доказательств по делу, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истец приобрела у ответчика абиссинскую кошку за сумма В дата самочувствие кошки ухудшилось, в связи с чем истец обратилась в ветеринарную клинику, где был поставлен диагноз: коронавирусный гастроэнтерит, парвовирус/панлейкопения, калицивироз. После проведения УЗИ было обнаружено, что половая система кошки не полностью удалена, хотя при продаже ответчик заявляла, что кошке проведена стерилизация. Ответчик предоставил истцу неверную информацию и ввел истца в заблуждение относительно состояния здоровья котенка, тем самым нарушив права истца, причинив убытки, которые были понесены, в том числе на лечение, истцу причинены нравственные страдания, так как имеющиеся заболевания несли угрозу жизни животного, уход за ней требовал высокой самоотдачи и морального напряжения.

наименование организации представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, учитывая, что оплата экспертизы никем до настоящего времени не произведена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебно заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются . В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) .

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей . Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока . В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара .

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата согласно паспорту истцом у фио приобретено животное: кошка по кличке Chocolatecherry Bon Qiuck, паспортные данные, окрас Ruddy.

Таким образом, фактически между фио и фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио передала фио котенка, а фио оплатила по договору сумма

Факт оплаты истцом денежных средств размере сумма по вышеуказанному договору стороной ответчика не оспаривался.

Из международного ветеринарного паспорта следует, что приобретенная истцом кошка привита от бешенства и имеется отметка о комплексной прививке (вакцинации) против панлейкопении и калицивироза вакцинами Мультифел-4 от дата и дата. Как следует из ветеринарного паспорта, один из препаратов Мультифел-4 имеет срок годности до дата.

Как указывает истец, в связи с ухудшением состояния здоровья кошки, она обратилась в ветеринарную клинику наименование организации, где дата кошке поставлены диагнозы: панкреатит, гастроэнтероколит; дата : панкреатит, гастроэнтероколит, парвовирусная инфекция, коронавирусная инфекция.

Также, дата проведено УЗИ обследование репродуктивной системы, согласно которому установлено неполное удаление ороганов репродуктивной системы, установлены диагнозы: эндометрит, кистозные образования левого яичника, грыжа передней брюшной стенки. дата поставлены диагнозы: коронавирусная инфекция, хронический цистит; дата: коронавирусный энтероколит.

дата животному произведена косметическая резекция шва, экстирпация левого рога и яичника.

дата поставлен диагноз коронавирусный гастроэнтерит (рецидив).

В силу ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом того, что ответчик фио является владельцем питомника, участвует на выставках, согласно представленным распечаткам с сайта питомника, удостоверенных нотариусом, объяснений ответчика, согласно которым она два-три раза в год осуществляет продажу животных из питомника, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между фио и фио, распространяются положения а РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из данной закона на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта наименование организации диагнозы «панкреатит», «гастроэнтероколит» дата, «парвовирусная инфекция», «коронавирусная инфекция» дата, «калицивироз» дата, «грыжа передней брюшной стенки», «эндометрит», «кистозное образование левого яичника» дата, «хронический цистит» дата у котенка поставлены в клиники Шанс Био Ветцентр корректно. Лечение указанных заболеваний в клинике Шанс Бил Ветцентр назначено и проведено корректно. Установить соблюдение рекомендаций и назначения ветеринарного врача фио затруднительно, но согласно, исследованию, с учетом положительное динамики состояния котенка в дата достоверно можно утверждать, что лечение и выполнение рекомендаций врачей проводилось в полном объеме.

Согласно проведенным исследованиям, на момент заключения договора купли-продажи (дата) самого заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией (гастроэнтерита, панкреатита вследствие коронавирусной инфекции), не имелось. Котенок мог быть носителем коронавирусной инфекции на момент продажи дата. Для подтверждения носительства коронавирусной инфекции на момент заключения договора купли-продажи дата у котенка необходимо было провести анализы кала (смывы из прямой кишки) на наличие антигена вируса, подробное исследование провести у матери котенка и содержащихся рядом кошек. На момент проведения экспертизы данные исследования выполнять нецелесообразно в связи со сроками давности. Согласно проведенному исследованию, достоверно можно утверждать, что на момент купли-продажи дата у котенка не было заболевания парвовирусной инфекции/панлейкопении.

Согласно проведенному исследованию, на момент заключения договора купли-продажи дата заболевания калицивирозом, «хронический цистит (бактериальный)» у котенка не имелось. Котенок мог быть носителем калицивирусной инфекции без развития заболевания. Определить это можно при проведении ПЦР-диагностики смывов с верхних дыхательных путей и глотки на момент покупки животного. Согласно проведенному исследованию, на момент заключения договора купли-продажи (дата) у котенка присутствовали левый рог и левый яичник. Определить были ли заболевания/физиологические изменения этих органов, а также грыжа брюшной стенки, на момент покупки животного дата, не представляется возможным.

Согласно проведенному экспертом исследованию, причина/ необходимость оперативного вмешательства у котенка заключалась в устранении нежелательного полового поведения у животного, а также профилактике заболеваний репродуктивной системы, которые могли развиться в дальнейшем. Заполнение поля «Вид вакцины» является необходимым в паспорте кошки при вакцинации. Согласно проведенному экспертом исследованию, выявлены противоречия в заполнении Международного паспорта и в копии паспорта котенка (расхождение в датах рождения - дата и дата соответственно, регистрационного номера вакцинации(№ 141 и № 11410. Исправленный месяц и отсутствие названия вакцины против бешенства в копии паспорта), что не позволяет достоверно установить действительность вакцинации котенка против бешенства., что ставит под сомнение наличие данной вакцинации на момент покупки. Определить, какой паспорт принадлежит животному, не представляется возможным. В таком случае вакцинация животного против бешенства должна проводиться заново.

Согласно проведенному экспертом исследованию, причинно-следственная связь между проведенной вакцинацией и стерилизацией котенка заводчиком и последующей коронавирусной инфекцией (которая могла вызвать гастроэнтерит и панкреатит) не существует.

Выявленные противоречия данных Международного паспорта и копии паспорта не позволяют установить действительность вакцинации котенка препаратом «Мультифел-4». Наличие причинно-следственной связи между проведенной вакцинацией заводчиком и заболеванием панлейкопенией (парвовирусной инфекцией) и калицивирозом можно предположить, подтвердить ее невозможно. Причинно-следственная связь между проведенной стерилизацией котенка заводчиком и последующими парвовирусной инфекцией и калицивирозом отсутствуют. Причинно-следственная связь между проведенной вакцинацией и стерилизацией котенка заводчиком и развитием последующего хронического цистита не существует

Согласно проведенному экспертом исследованию, установлена причинно-следственная связь между проведенной стерилизацией котенка заводчиком и обнаруженными изменениями со стороны матки (эндометрит) и яичника (кистозные образования), что связано с неполным удалением органов репродуктивной системы. Причинно-следственная связь между проведенной вакцинацией и изменениями со стороны матки и яичника не существует.

Согласно проведенному экспертом исследованию. достоверно установить причинно-следственную связь между стерилизацией котенка у заводчика и последующим развитием грыжи передней стенки не представляется возможным. Причинно-следственная связь между проведенной вакцинацией и грыжей передней брюшной стенки не существует.

Заключение эксперта полно, научно обоснованно, оно соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация в отношении котенка, материалы гражданского дела.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта, инкубационный период заражения коронавирусной инфекцией до появления клинических симптомов составляет от нескольких дней до нескольких лет, парвовирусной инфекции 2-10 дней (лист 21 заключения), в связи с чем с учетом периода, прошедшего с момента покупки котенка и возникновением клинических проявлений заболеваний у котенка, достоверно установить факт носительства инфекции на момент продажи котенка, не представляется возможным.

Истцом в качестве доказательств наличия заболеваний животного представлена медицинская документация, из которой установлено, что котенок имел заболевания, не в полном объеме проведена стерилизация.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент продажи котенок был здоров, суду не представлено. В ходе проведения экспертного исследования достоверно установлено ненадлежащее проведение стерилизации котенка и нарушения, допущенные при вакцинации котенка. Достаточных и достоверных доказательств проведения вакцинации котенка надлежащим образом ответчиком не представлено.

Представленный в ходе настоящего судебного разбирательства международный паспорт с иными датами рождения и сведениями о вакцинации животного суд не моет положить в основу принимаемого решения, данное доказательство суд оценивает критически, принимая во внимание, что данный паспорт был представлен суду только после отмены решения суда судом кассационной инстанции, тогда как паспорт с данными о надлежащим образом проведенной вакцинацией должен был быть передан покупателю при передаче животного.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, уменьшение цены составляет денежную сумму, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Достоверных доказательств того, что заболевания котенка: коронавирусная инфекция, парвовирусная инфекция, гастроэнтерит, панкреатит и энтерокоит вследствие коронавирусной инфекции, калицивироз, хронический цистит (бактериальный), грыжа передней брюшной стенки возникли по вине заводчика, котенок являлся носителем указанных инфекций/заболеваний на момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Из указанных истцом заболеваний установлена причинно-следственная связь диагнозов - эндометрит, кистозные образования левого яичника, вследствие неправильно произведенной стерилизации котенка.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достаточности, приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, а поэтому требования истца об уменьшения покупной цены приобретенного товара являются законными и обоснованными.

С учетом того, что по результатом экспертного исследования лишь недостатки стерилизации и ненадлежащего вакцинирования подтверждены с достаточной степенью достоверности, доводы истца о развитии заболеваний (коронавирусная инфекция, парвовирусная инфекция, гастроэнтерит, панкреатит и энтерокоит вследствие коронавирусной инфекции, калицивироз, хронический цистит (бактериальный), грыжа передней брюшной стенки) по вине ответчика, материалами дела не подтверждены, исходя из принципов соразмерности, справедливости, в целях устранения допущенного нарушения, суд полагает возможным уменьшить покупную цену котенка на сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание ответчика о том, что при продаже котенок был осмотрен и здоров, что подтверждается личной подписью истца фио, суд не принимает во внимание, поскольку истец не имеет специальных познаний в области ветеринарии, которые позволяют определить состояние здоровья животного и наличия инфекций, для определения наличия заболеваний/инфекций на момент заключения договора купли-продажи требовалось проведение специальных исследований, как следует из заключения эксперта. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность предоставить доказательства передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце.

Доводы ответчика о том, что при исследовании кошки в наименование организации была произведена подмена животного относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).

Как указывает истец, она понесла расходы по устранению недостатков товара в виде лечения приобретенного у ответчика животного на общую сумму сумма

Суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов по устранению недостатка товара на их относимость и допустимость, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы относятся к устранению имеющихся у котенка заболеваний, которые связаны с имевшимися на момент заключения договора и которые были устранены истцом за своей счет, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку результатами произведенной экспертизы установлена связь указанных заболеваний с состоянием здоровья котенка на момент передачи товара. Так, с учетом установленной причинно-следственной связи между некачественно произведенной стерилизацией в пользу истца подлежат взысканию расходы на анестезию, пластику кожи, экстирпация матки и яичников, введение препаратов, инъекции, послеоперационные обработки и осмотр врача послеоперационный, что подтверждается квитанциями на оплату ветеринарных услуг от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (9 495 + 600 + 675 + 540 + 1 215 + 270 + 270 + 720 = 13 785).

Кроме того, суд учитывает, что в договоре от дата, заключенном между сторонами указано, что передается «кастрат», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик гарантировала передачу стерилизованного котенка, так как данная информация является существенной относительно передаваемого товара. Ссылка ответчика о том, что стерилизация проведена некачественно иным учреждением, является необоснованной, так как согласно копии паспорта переданного истцу при продаже котенка, ему произведена стерилизация, в договоре купли-продажи указано на продажу стерилизованного котенка, следовательно, продавец несет ответственность, указывая характеристики котенка.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на лечение иных заболеваний суд не находит, так как прямая причинно-следственная связь данных заболеваний с состоянием здоровья котенка на момент заключения договора купли-продажи отсутствуют, достоверных доказательств наличия такой связи, не представлено.

Оснований для возврата котенка суд не находит, учитывая конкретные особенности данного вида товара, период проживания кошки в семье истца, привязанность семьи к животному, согласно объяснений представителя истца, а также условия договора купли-продажи котенка, согласно которому животное не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного заседания, то суд, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на совершение нотариальных действий в сумме сумма, для представления доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца фио - в размере сумма, пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет уменьшения цены по договору купли-продажи, сумма расходы на совершение нотариальных действий, ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио