Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/2020 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно расписке от дата фио передал фио денежные средства в размере сумма Денежные средства планировалось направить для согласования размещения рекламных конструкций между вторым и третьим этажами жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и внесение согласованного размещения рекламных конструкций по вышеуказанному адресу в Архитектурно-художественную концепцию Москомархитектуры адрес. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком проигнорирована.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Судом установлено, что дата фио передал фио денежные средства в размере сумма Денежные средства планировалось направить для согласования размещения рекламных конструкций между вторым и третьим этажами жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и внесение согласованного размещения рекламных конструкций по вышеуказанному адресу в Архитектурно-художественную концепцию Москомархитектуры адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой представлен суду, копия приобщена в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении и судебном заседании, денежные средства в размере сумма были переданы ответчику, принятые им обязательства по оформлению и согласованию рекламной конструкции, не исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца бесспорно установлен, доказательств возврата денежных средств в сумме сумма не представлено, ответчик фио в порядке ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате пошлины и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья фио