Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/20120 по иску Прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №4 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокуратура адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №4 по адрес обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере сумма

дата истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать ущерб в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Приговором Хамовнического районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание суд приговорил считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Приговор суда лицами, участвующими в деле, не обжаловался, вступил в законную силу. фио признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что фио являясь с дата по настоящее время генеральным директором наименование организации (ИНН 7704775590), осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, связанной с оказанием услуг в области производства общестроительных работ.

На фио в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19, 23,44,45,57 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21. 11. 1996 №129-ФЗ возложены обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а так же нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдении законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а так же бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчик фио, являясь единоличным исполнительным органом, через которое наименование организации приобретало гражданские права и обязанности, осуществлял ведение бухгалтерского учета, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а так же за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением бухгалтерской отчетности наименование организации.

В нарушении положений ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ фио, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, используя реквизиты сторонних фиктивных организаций, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016, а так же в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, ложные сведения о налоговых вычетах и расходах по взаимоотношениям с фиктивными организациями.

Получая в свое распоряжение фиктивные документы фио подписывал их как генеральный директор, и передавал для отражения в бухгалтерском учете организации, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость организации. Изложенные действия фио, совершенные в нарушение норм налогового законодательства РФ, повлекли неуплату наименование организации налогов на период его нахождения в должности генерального директора Общества, а именно: налога на прибыль и добавленную стоимость за 2014- 2016 в размере сумма

Помощник прокурора адрес в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования признал частично по основаниям письменных возражений.

Представитель ИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание явилась, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в пояснениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ 23 «О судебном решении»).

По общему правилу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу установлено, что приговором Хамовнического районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

При указанных в приговоре обстоятельствах фио совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в размере сумма; налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет сумма; налога на прибыль организацией, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере сумма, используя реквизиты сторонних фиктивных организаций, отражал в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016, а так же в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, ложные сведения о налоговых вычетах и расходах по взаимоотношениям с фиктивными организациями включенными в вышеуказанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений, что согласно УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что фио совершил противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба в виде неуплаченных наименование организации налогов в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации с дата находится в стадии ликвидации. При этом фио с целью не привлечения его к уголовной ответственности мог возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, что допускается законодательством, однако этого не сделал. В связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, совершенным фио, подлежит возмещению по судебному решению.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, доказательств возмещения ущерба в заявленном размере с учетом уточнений, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках процедуры банкротства юридического лица возможно взыскание и частичное исполнение по обязательным платежам, настоящий иск предъявлен преждевременно, на выводы суда не влияют.

Так, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении наименование организации о взыскании налогов и сборов окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имуществ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в соответствии со ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №4 по адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио