Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1574/2020

РЕШЕНИЕ

*** ***

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», оставленное без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ***, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая при этом на крайнюю необходимость размещения транспортного средства на платной городской парковке.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении *** контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» ***, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК Стрит Фалькон, установил, что ***, автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего *** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК Стрит Фалькон, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК Стрит Фалькон, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна ***.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данилова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление вышеуказанным автомобилем и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу *** в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке по адресу, указанному в постановлении, *** суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** постановление оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что остановка заявителем была произведена вынужденно в состоянии крайней необходимости, опровергаются представленными в материалы дела доказательствам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с разделом 7 ПДД РФ, в случае совершения вынужденной остановки водитель должен включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки, что *** выполнено не было.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении ***, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП *** - оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья ФИО.