Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1589/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Шерали Тиркашовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление № 18810377205030006051 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором по ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП – фио в судебное заседание явился, представил письменные объяснения и возражения по доводам жалобы с приложением фотоматерилов, которые приобщены к материалам дела, возражал против доводов жалобы, полностью подтвердил данные им в момент оформления ДТП письменные объяснения, а также письменные объяснения, представленные в настоящее судебное заседание.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Постановлением № 18810377205030006051 по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, дата в 22.35 час. по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п.8.4, 8.7 ПДД РФ, а именно: следуя по адрес в направлении МКАД в первой (крайней правой) полосе движения, предназначенной для поворота направо в направлении проспекта 60-летия Октября, поворачивая направо, из-за своих габаритов отступил от требований п.8.5 ПДД РФ, при этом не обеспечил безопасность движения, при перестроении в соседнюю вторую полосу движения попутного направления (для движения прямо и направо) и пересечении линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасных местах, не уступил дорогу движущемуся во второй полосе в том же направлении автомобилю марки Форд Транзит, регистрационный знак ТС под управлением фио, став участником ДТП с автомашиной Форд Транзит.

Факт совершения фио вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо допущенного фио правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от дата, с которой участники ДТП согласились; - письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата около 22.35 час. он двигался по адрес во втором ряду, не меняя полосы движения совершал поворот направо в направлении проспекта 60-летия Октября, в этот момент почувствовал боковой удар справа от грузовой автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, двигаясь по первой полосе, предназначенной для поворота направо, продолжил движение прямо, перестраиваясь в его (фио) полосу движения.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании фио

Действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из письменных материалов дела, материалов фотофиксации, представленных вторым участником ДТП фио, его объяснений, которые являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, явно следует, что транспортное средство марка автомобиля, находящееся под управлением фио, при повороте направо, отступая от положений п.8.5 ПДД РФ, совершало перестроение из первой полосы движения справа налево в соседнюю вторую попутную полосу для движения, не уступив дорогу движущейся в попутном направлении автомашине Форд Транзит под управлением фио, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из вышеуказанных доказательств, а также из характера полученных транспортными средствами повреждений, усматривается, что данные повреждения получены в результате нарушения водителем автомашины марка автомобиля фио п.п.8.4, 8.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что фио, двигаясь во второй полосе попутного направления, совершал перестроение, при одновременном перестроении должен был уступить дорогу автомашине под управлением фио, перестраивавшегося во вторую полосу (одновременное перестроение), опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что водитель фио двигался во второй полосе движения, совершая поворот направо без перестроения в другую полосу движения, имел преимущество в движении.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, что не влечет отмены постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377205030006051 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио Шерали Тиркашовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио