Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 897 рулей 65 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, дата, VIN VIN-код, который был поврежден дата, в результате падения ветви дерева по адресу: адрес. Автомобиль имеет следующие повреждения: поврежден капот, разбито лобовое стекло, вмятины на передней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины на передней правой стойке с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины переднем правом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного ОМВД России по адрес, было установлено, что автомобиль пострадал от механического повреждения в результате падения дерева, а также зафиксированы полученные повреждения.

Также было составлено экспертное заключение № Э-1/дата от дата по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению размер восстановительных работ составляет сумма. Стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, составила сумма. дата истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб. До настоящего момента ответа на претензию от ответчика не поступило. Денежные средства ответчиком не перечислены.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, дата, VIN VIN-код.

дата транспортному средству, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, дата, VIN VIN-код, припаркованному по адресу: адрес, в результате падения ветки дерева, были причинены механические повреждения.

По данному факту ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, из которого следует, что дата в ОМВД от фио поступило заявление, в котором он просит принять меры по факту повреждения автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, управляющим им на правах собственности. Дознавателем ОД ОМВД был составлен протокол осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что на момент осмотра автомашины установлено, что на правой части автомашины между капотом и лобовым стеклом лежит фрагмент обломанного дерева (ветвь), машина имеет следующие механические повреждения: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на правой передней стойке, многочисленные трещины лобового стекла , также возможны скрытые повреждения

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес, лежит на наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлено Экспертное заключение № Э-1/дата от дата по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, составленное наименование организации, согласно выводам которого размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Расходы по оценке составили сумма.

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом Экспертного заключения № Э-1/дата от дата, составленного наименование организации Учитывая, что представленное истцом Заключение составлено экспертом-техником фио, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №2772), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5.4. Постановления Правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п 1.8 Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

а) уборку мест общего пользования;

б) уборку мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.8.3 указанных Правил Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие падения на ее транспортное средство ветки дерева, подлежит возмещению наименование организации, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный ущерб падением ветки дерева на автомобиль истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба либо опровержении размера ущерба, наименование организации представлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио