Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/20 по иску наименование организации к фио о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец по договору страхования имущества ХХХ № ... перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма Оплата страхового возмещения осуществлена без учета отчета о проверке по факту ДТП от дата и транспортно-трасологического исследования № 0017666011 от дата, выводы которых исключают такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события. Таким образом, сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается, материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиля Порше, г.р.з. ..., под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается постановлением № ... об административном правонарушении от дата, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Из указанного постановления следует, что фио на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Порше, г.р.з., ..., совершила с ним столкновение.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

Ответчик фио., обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению копию паспорта, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства.

На основании предоставленных документов фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 494 от дата.

Однако дданные выплаты были проведены без учета отчета о проверке по факту ДТП и транспортно-трасологических исследований.

наименование организации проведено транспортно-трасологическое исследование по материалам выплатного дела и фотоматериалов с фиксацией повреждений автомобиля Порше, г.р.з., .... Согласно экспертному заключению № 0017666011 от дата, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Порше, г.р.з., ..., не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Кроме того, из представленных документов следует, что в копии постановления об административном правонарушении № ... от дата, представленной ответчиком фио в наименование организации имеются дописанные от руки повреждения «порог передний правый», которые в оригинале документа, хранящегося в ГИБДД, отсутствуют. Из представленной копии паспорта транспортного средства Порше, г.р.н. ..., следует, что последняя запись регистрации в ГИБДД сделана на собственника фио, при последующей передаче автомобля фио дата, а также фио дата, автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был. Данные факты также отражены в составленном сотрудником наименование организации отчете о проверке по факту ДТП, в котором в числе прочего указано на то, что в результате проверки по федеральной базе учета АИУС ГИБДД, установлено, что автомобиль Порше, состоял на учете на 5 физических лиц, последний раз поставлен на учет на физическое лицо фио дата. дата регистрация данного транспортного средства прекращена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем перечисления ответчику спорных денежных средств.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков