Мотивированное решение

Дело № 2-3512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя нотариуса Грачевой Л.Ю. – Штырляева Д.Н.,

представителя КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) – Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МКУ «УКС г. Нижневартовска», заинтересованные лица: нотариус города Москвы Грачева Лариса Юрьевна, КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО), ООО «Истеко» в лице конкурсного управляющего Трофимец А.А. о признании действий нотариуса незаконными и их отмене,

установил:

МКУ «УКС г. Нижневартовска» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю. от 14.07.2020 года (реестровый № *) о назначении экспертизы, мотивируя заявленные требования тем, что обжалуемое постановление не содержит информации о принятии либо отклонении доводов МКУ «УКС г. Нижневартовска», не содержит указания на сроки проведения экспертизы, то есть, не соответствует положениям ст.103 Основ законодательства о нотариате, ст.ст.79-87 ГПК РФ. Кроме того, заявляя необходимость проведения экспертизы, * «*» (*) ссылается на намерении оспорить правильность и обоснованность расчета сумм требований по банковской гарантии № * от 17.06.2016 года. Между тем, правильность, законность и обоснованность расчета сумм требований установлена решением * суда города * от 21.06.2019 года по делу № *, а законность и обоснованность решения подтверждена определением ВС РФ №* от 05.06.2020 года. Более того, проектная документация, которую * «*» считает необходимым проверить, является приложением к муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству, которые заключены между МКУ «УКС г. Нижневартовска» и * «*» в 2019 году, и не имеют отношения к возникшим между МКУ «УКС г. Нижневартовска» и * «*» правоотношениям по банковской гарантии, выданной в 2016 году.

В судебное заседание МКУ «УКС г. Нижневартовска» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель нотариуса города Москвы Грачевой Л.Ю. по доверенности Штырляев Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований МКУ «УКС г. Нижневартовска» возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Представитель заинтересованного лица * «* * *» (*) по доверенности Новиков М.В. в судебном заседании против удовлетворения требований МКУ «УКС г. Нижневартовска» возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Заинтересованное лицо * «*» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, согласно п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу п.18 ст.35 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз.3 ст.103 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, КБ «*» (*) обратился к нотариусу города Москвы Грачевой Л.Ю. в порядке обеспечения доказательств с заявлением о назначении проведения строительной экспертизы, указав, что * * «*», правопреемником которого является * «*» (*), была выдана банковская гарантия № * от 17.06.2016 года в обеспечение обязательств * «*» по заключению муниципального контракта в рамках закупки № * и надлежащего исполнения обязательств по этому контракту на выполнение работ по строительству объекта «*» на * мест в квартале № * Восточного планировочного района г. *. 20.08.2018 года МКУ «УКС г. Нижневартовска» было принято решение № * об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением * «*» сроков выполнения работ. Ввиду нарушений со стороны * «*» и обеспечения этих обязательств банковской гарантией МКУ «УКС г. Нижневартовска» заявило требование в адрес * «*» (*) на сумму 117 025 389,06 руб. Решением * суда города Москвы от 21.06.2019 года по делу №*, оставленным без изменения Постановлением * суда * округа от 21.01.2020 года, исковые требования * «УКС г. Нижневартовска» удовлетворены в полном объеме: с * «*» (*) в пользу МКУ «УКС г. Нижневартовска» взыскано 117 025 389,06 руб. Однако * «*» (*) полагает, что МКУ «УКС г. Нижневартовска» злоупотребило своими правами при истребовании суммы обеспечения.

Оспариваемым постановлением от 14.07.2020 года нотариус назначил строительную экспертизу, проведение которой поручил АНО ИЦ «Независимая экспертиза», поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) определить причину удорожания стоимости работ на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте «* * *» на * мест в квартале № * Восточного планировочного района г. Нижневартовска» на сумму 234 758 229 руб. после расторжения контракта № * на сумму 606 077 568,28 руб. и заключения контракта № * на сумму 497 680 570 руб., контракта № * на сумму 150 002 057 руб., контракта № * на сумму 24 036 692,40 руб.; 2) определить, содержатся ли в проектной документации по контрактам №№ *, *, * работы, материалы, ранее выполненные и принятые в рамках контракта № *; если будет выявлено повторное выполнение работ, использования материалов, определить, в каком объеме и на какую сумму выявлено такое повторенное выполнение работ, использование материалов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных норм права, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

Поскольку действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, обеспечение доказательств, как нотариальное действие, требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление МКУ «УКС г. Нижневартовска» о признании незаконным и отмене постановления нотариуса города Москвы Грачевой Л.Ю. от 14.07.2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица, имеющий необходимые полномочия, который возможные затруднения или утрату доказательств в будущем обосновал, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

При совершении нотариальных действий какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были, о времени и месте обеспечения доказательств заявитель был извещен. По смыслу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований МКУ «УКС г. Нижневартовска», заинтересованные лица: нотариус города Москвы Грачева Лариса Юрьевна, КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО), ООО «Истеко» в лице конкурсного управляющего Трофимец А.А. о признании действий нотариуса незаконными и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина