Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3941/2020 по иску Бима А.С. к ООО «Сто морей», ООО «Инфлот круиз», ООО «Ника» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бим А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Инфлот круиз», ООО «Ника», ООО «Сто морей», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ООО «Ника» денежные средства в размере 50 219,53 руб., неустойку в размере 399 413,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с адреса электронной почты ООО «Сто морей» Биму А.С. была направлена оферта на заключение договора о реализации туристского продукта. В письме предлагалось совершить речной круиз с 01.05.2020 по 08.05.2020 и посетить **************. По итогам переговоров Бим А.С. согласился заключить договор, оплатив стоимость круиза в размере 224 444,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 12.08.2019, а также стоимость наземной программы после речного круиза в *********в размере 174 969,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 24.12.2019. 10.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства РФ по туризму были опубликованы рекомендации, призывающие граждан России временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; кроме того, Ростуризм информирует о введённых на территории ********(с 17.03.2020), ******** (с 19.03.2020), ********** (с 25.03.2020), ******** (с 17.03.2020) ограничениях на въезд иностранных граждан. С 26.03.2020 Указом мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ Бим А.С. обязан соблюдать режим самоизоляции как лицо, старше 65 лет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, 06.04.2020 Бим А.С. обратился с претензией к Круизному центру «100 морей» с требованием о возврате денежных средств; 22.04.2020 направлена повторная претензия, однако до настоящего времени уплаченные Бимом А.С. денежные средства возвращены частично в размере 349 193,47 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 50 219,53 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик ООО «Ника» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Сто морей» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Соответчик ООО «Инфлот круизы и путешествия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бим А.С. оплатил круиз на лайнере Aurora с 01.05.2020 по 08.05.2020 размере 224 444,00 руб., согласно счёта ООО «Сто морей» №48 от 12.08.2019, а также программу после круиза с 08.05.2020 по 10.05.2020 в размере 174 969,00 руб., согласно счёта ООО «Сто морей» №58 от 24.12.2019.

Из материалов дела также усматривается, что согласно турагентскому договору №W0275-А1-2009-31/12/2019 от 09.01.2019, ООО «Ника» получило от агента ООО «Инфлот круизы и путешествия» заявку на оформление круиза «Жемчужины Рейна – Мир четырёх стран» из ******** в ********* ******* а 01.05.2020 по 08.05.2020 для туристов Бима А.С. и **********стоимостью 223 800,00 руб. (111 900,00 руб. за 1 человека); дополнительно агентом была приобретена круизная программа с 08.05.2020 по 10.05.2020 (отель 4*, завтраки) стоимостью 174 752,00 руб. (87 376,00 руб. за 1 человека). Платёжными поручениями №5366 от 15.08.2019, №6030 от 26.12.2019 денежные средства в общей сумме 346 353,57 руб. были получены ООО «Ника» от агента «Инфлот круизы и путешествия».

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с введён запрет на въезд в **************. Подлинность и содержание данных информационных сообщений ответчиками не оспаривалась.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец принял решение об отказе от услуг, о чём направил письмо о возврате уплаченных денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства истцу возвращены не в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что платёжным поручением №407 от 28.09.2020 ООО «Ника» осуществлён возврат денежных средств по заявке агента ООО «Инфлот круизы и путешествия» в размере 298 450,38 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено судом по делу, такая информация была опубликована. Истец проинформировал турагента и туроператора, направив им письмо о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта. Статья 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ предоставляет заказчику право требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Пунктом 20.1 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Принимая во внимание, что вследствие введённого запрета на въезд в *********** истец в значительной лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, данный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401, ч.2 ст.405 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не предпринято никаких мер по согласованию с истцом возможности переноса даты поездки, замены поездки, учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств в полном объёме в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Ника» стоимости оплаченной туристической поездки. Учитывая сумму денежных средств, возвращённых истцу, с ООО «Ника» подлежит взысканию 50 219,53 рублей.

Представленные стороной ответчика ООО «Ника» доказательства удержания суммы в размере 50 219,53 руб. суд не может принять во внимание, поскольку представленные доказательства в виде конвертации валюты, не являются бесспорными доказательствами фактически понесенных услуг ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п.1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 (опубликовано 24.06.2020, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Анализируя Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд приходит к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения. При этом истец относится к категории граждан достигших возраста 65 лет, в связи с чем туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку обстоятельств нарушающих прав истца как потребителя судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку имели место обстоятельства неопределимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

Согласно пункта 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных - настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика ООО «Ника», подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2020 по 08.08.2020 в размере 94,58 руб. согласно расчета:

С 24.07.2020 года по 26.07.2020 года (50 219,53Х4,50%/365Х3дн) = 18,57 руб.

С 27.07.2020 года по 08.08.2020 года (50 219,53Х4,25%/365Х13дн)= 76,01 руб.

Требования, заявленные к ООО «Сто морей», ООО «Инфлот круиз» не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в рассматриваемом случае не являются стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Ника» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 709,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бима А.С. к ООО «Сто морей», ООО «Инфлот круиз», ООО «Ника» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Бима А.С. денежные средства в размере 50 219,53 руб., неустойку в размере 94,58 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований Бима А.С. к ООО «Сто морей», ООО «Инфлот круиз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Ника» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 709,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова