Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1550/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Стройкомплект» по доверенности Вашкетовой О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 18.02.2020, которым ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

.. постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, .. защитником подана жалоба в Гагаринский районный суд города Москвы, в которой она заявила о несогласии с вынесенным постановлением от 18.02.2020 и просит отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, мотивируя тем, что копию обжалуемого постановления юридическое лицо получило только .. , о вынесенном постановлении узнало .. при списании денежных средств ФССП, с .. общество не получало корреспонденцию в связи с прекращением деятельности из-за ограничительных мер, связанных с коронавирусом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройкомплект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Стройкомплект».

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что .. постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

.. защитником подана жалоба на указанное постановление в Гагаринский районный суд города Москвы, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако защитником юридического лица не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Жалоба ООО «Стройкомплект» и заявление о восстановлении срока обжалования не содержат сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод ходатайства о том, что копию обжалуемого постановления юридическое лицо получило только .. , о вынесенном постановлении узнало .. при списании денежных средств ФССП, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела (ШПИ .. ) следует, что копия постановления направлена по адресу регистрации юридического лица .. .. произведена неудачная попытка вручения, после чего . корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в то время как в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (, КоАП РФ), а указание в жалобе на то обстоятельство, что с .. общество не получало корреспонденцию в связи с прекращением деятельности из-за ограничительных мер, связанных с коронавирусом, не может быть принято судом во внимание, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена и возвращена в административный орган до принятия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных юридическим лицом документов следует, что списание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого постановления, было произведено .. , в то время как защитник обратился в суд для получения копии постановления только .. , то есть фактически через месяц с даты списания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы по делу об административном правонарушении от .. , в связи с чем жалобу надлежит возвратить лицу, ее подавшему, дело – в судебный участок № 213 Ломоносовского района г.Москвы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления защитника ООО «Стройкомплект» по доверенности Вашкетовой О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы по делу об административном правонарушении от .. – отказать, жалобу защитника ООО «Стройкомплект» по доверенности Вашкетовой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от .. – возвратить заявителю, дело - в судебный участок № 213 Ломоносовского района города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин