Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2020 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к фио о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств,

Установил:

Истец Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимися в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 площадью 125 кв.м., расположенным по адресу: адрес, Романов пер., вл.3, за период с дата по дата в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 по адресу: адрес, Романов пер., вл.3. На указанном участке находится объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м, имеющее адресный ориентир: адрес, Романов пер., д.3 стр.4. С дата по дата на здание было зарегистрировано право собственности наименование организации, ОГРН 1157746283683, запись регистрации права №77-77/011-77/011/016/2015-712/2 от дата. С дата по настоящее время здание принадлежит фио на праве долевой собственности с размером доли 25%, что подтверждено записью в ЕГРН от дата за №77:01:0001004:1020-77/011/2018-3. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с дата наименование организации прекратило деятельность в качестве юридического лица по основанию, предусмотренному п.2 ст.21.1 Федерального закона от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, фио является учредителем наименование организации с размером доли участия 25%. наименование организации в установленном законом порядке права на земельный участок не оформило. Таким образом, с дата по дата без соответствующих правоустанавливающих документов осуществлялось фактическое пользование земельным участком при эксплуатации вышеуказанного здания, тем самым, за счет Российской Федерации неосновательно сбережены денежные средства в размере арендной платы, определённой в соответствии с отчётом наименование организации об оценке №832/20 от дата. Истец считает, что ответчик, зная о внедоговорном использовании чужого имущества, должен знать и о неосновательно сбереженных денежных средствах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлениях от дата №241/10 и от дата №8251/11 и правой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от дата и от дата фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Управление делами Президента Российской Федерации – федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата №1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации». Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, включая земельные участки.

Уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника (Российская Федерация) в рассматриваемых отношениях является Управление делами Президента Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 по адресу: адрес, Романов пер., вл.3. На указанном участке находится здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020 площадью 209 кв.м., имеющее адресный ориентир: адрес, Романов пер., д.3 стр.4.

С дата по дата на здание было зарегистрировано право собственности наименование организации, ОГРН 1157746283683, запись регистрации права №77-77/011-77/011/016/2015-712/2 от дата. С дата по настоящее время здание принадлежит фио на праве долевой собственности с размером доли 25%, что подтверждено записью в ЕГРН от дата за №77:01:0001004:1020-77/011/2018-3.

Согласно выпискам из ЕГРП, ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 не зарегистрированы.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая вышеизложенное, истцом документально подтверждено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику фио на праве собственности, находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Таким образом, ответчик фио пользовался земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 по адресу: адрес, Романов пер., вл.3, без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не вносил плату за фактическое пользование участком в период дата по дата, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения фио за пользование земельным участком составила сумма, согласно представленного истцом расчёта.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование участками и погасить проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным в претензии реквизитам; ответчик претензию проигнорировал, требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы за землю рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Проанализировав материалы, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, так как именно с этого момента у ответчика возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как установлено судом, задолженность ответчика за фактическое пользование земельными участками в период с дата по дата составляет сумма, за это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату суммы неосновательного обогащения, использовал денежные средства по своему усмотрению, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривалось, возражений в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не оплатил задолженность за фактическое пользование земельным участком, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма в соответствии с прилагаемым истцом расчётом.

Проверив представленный в исковом заявлении расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: Управление делами Президента Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма, проценты в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио