Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2020 по иску Строганова С.Б. к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Строганов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, признании решения незаконным, компенсации морального вреда, и просит суд признать недействительным п. 4.3.15 договора аренды транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, как ущемляющий права потребителя, признать незаконным решение от 12.03.2020 г. о назначении штрафа за опасное вождение в размере 100 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключен договор по условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу в аренду транспортное средство без указания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. 11.03.2020 г. истец забронировал автомобиль VW POLO, государственный регистрационный знак ***** и использовал его в период времени с 17:12:34 по 19:25:41 часов. По окончании аренды автомобиля с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 23 000 руб. 12.03.2020 г. истцу поступил телефонный звонок, в ходе которого сотрудником ООО «Каршеринг Руссия» было сделано истцу предупреждение об опасном вождении арендованного ранее автомобиля, а 13.03.2020 г. на адрес электронной почты истца поступило уведомление о взыскании штрафа за нарушение условий договора, за опасное вождение, в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным штрафом, истец расторг с ответчиком договор аренды автомобиля, однако с его банковской карты 28.04.2020 г. были списаны денежные средства в размере 23 000 руб., которые в последствии были возвращены истцу банком по процедуре чарджбэк. Истец, полагая п. 8 Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, предусматривающий штраф за опасное вождение в размере 100 000 руб. несоразмерным и завышенным, ущемляющим права истца как потребителя, учитывая, что истец не допускал 11.03.2020 г. умышленного опасного вождения, дрифта, вождения, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам, полагает, что обвинения его в нарушении п. 4.3.15 договора аренды транспортного средства является незаконным со стороны ответчика, а списание денежных средств с банковского счета истца в счет уплаты штрафа за опасное вождение, грубым нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарасов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (ст. 428 ГК РФ).

11.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды транспортных средств без экипажа путем присоединения.

11.03.2010 г. в период с 17:12:34 по 19:25:41 транспортное средство VW POLO, государственный регистрационный знак ****** находилось в аренде Строганова С.Б., который осуществлял управление ТС в соответствии с договором Делимобиль.

В отношении указанного транспортного средства в период сессии аренды клиента было зафиксировано опасное вождение, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3.15 договора Делимобиль, арендатору запрещается осуществлять опасное вождение (в т.ч. в соответствии с определением, данным ПДД), дрифт (применение управляемых заносов), вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам. В случае нарушения указанного пункта договора, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. (прил. 3 п.8 к Договору).

В силу ПДД РФ опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Как усматривается из видеозаписи, представленной ответчиком, зафиксированной очевидцем происшествия, 11.03.2020 г. в 18:03 истец, двигаясь на арендованном автомобиле, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, указанными действиями создал угрозу жизни и здоровью пешехода, который успел увернуться от движущегося на него автомобиля.

Указанная видеозапись опровергает доводы иска о том, что истец опасного вождения не допускал.

Таким образом, судом установлено, что Строганов С.Б. нарушил п. 4.3.15 договора Делимобиль.

Ответчиком истцу выставлен штраф в размере 100 000 руб.

Истец, при присоединении к договору аренды ТС был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные п. 4.3.15, прил. 3 п. 8 к Договору, предусматривающие штраф в указанном размере.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, п. 4.3.15 договора Делимобиль и прил. 3 п. 8 к договору Делимобиль мера ответственности клиента по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства, установленного договором, направленным на соблюдение истцом договора в части, касающейся бережного использования транспортного средства в строгом соответствии с его назначением, целями, требованиями.

В соответствии с п.1. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, выставление ООО «Каршеринг Руссия» требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей является неустойкой за нарушение обязательств, вытекающих из договорных правоотношений.

Строганов С.Б., при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные п. 4.3.15 договора, прилож. 3 п.8 к договору, а поэтому суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при исполнении им и ООО «Каршеринг Руссия» договора аренды транспортного средства от 11.03.2020 г., а, следовательно, и каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным п. 4.3.15 договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, признании незаконным решения от 12.03.2020 г. о назначении штрафа за опасное вождение в размере 100 000 руб.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены , и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб. не имеется.

Применение ГК РФ к размеру штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, учитывая что штраф, предусмотренный договором Делимобиль является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, предусмотренного п. 4.3.15 договора Делимобиль за опасное вождение.

Доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям применяется РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку между сторонами заключен договор Делимобиля, договор аренды ТС путем присоединения, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строганова С.Б. к ООО «Каршеринг Руссия» о признании пункта договора недействительным, признании решения незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

Судья М.С. Денисова