Мотивированное решение

Дело № 02-3740/2020 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к Люлькову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратился в суд с иском к ответчику Люлькову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 19/277 от 01.09.2015 года в виде кредитной ставки за период с 09.07.2008 года по 20.10.2016 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя заявленные требования тем, что заочным решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2008 года по делу № 2-2813/9-08 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) с Люлькова Вячеслава Ивановича, взыскана задолженность по кредитному договору № 19/277 от 01.09.2005 года в размере 193 сумма. Решение вступило в законную силу 08 июля 2008 года. Задолженность по оплате основного долга Люлькова Вячеслава Ивановича погашена полностью на дату 20.10.2016 г.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 01.03.2012 по делу № 2-2813/9-08 года, суд допустил замену истца по иску АКБ «Лефко-банк» (ОАО) к Люлькову Вячеславу Ивановичу.

Новым кредитором, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 19/277 от 01.09.2005 года, становиться ООО «РАМКОР». Согласно п. 3.1. Договора от 04.07.2017 г. права требования к физическим лицам («Должникам»), вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел Цедент на дату подписания Договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк».

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04.07.2018г. произведена замена взыскателя с ООО «РАМКОР» на ее правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

11.04.2018г. между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7404059228), в лице директора фио, действующего на основании Устава и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7448125090), в лице ликвидатора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018, в соответствии с которым права требования к физическми лицам, вытекающие из кредитных договоров, согласно приложению Nº1, в полном объёме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7448125090), в том числе и право требования к Должнику, вытекающее из кредитного договора Nº 19/277 от 01.09.2005 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Должник уведомлен о переходе права от ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7404039228) и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7448125090).

03.07.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН 7448125090) направило в Гагаринский районный суд адрес заявление о замене стороны ее правопреемником.

Решением Арбитражного суда адрес от «12» декабря 2018г. по делу NºA60-65119/2018 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ОГРН 1107448000110, ИНН 7448125090, г. Екатеринбург, адрес) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "12" июня 2019 года.

Конкурсным управляющим утверждена фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.01.2020г. по делу NºA60-65119/2018 - фио освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2020г. (резолютивная часть) по делу NºA60-65119/2018 в конкурсным управляющим Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ИНН 7448125090, ОГРН 1107448000110, юр.адрес: адрес) утвержден фио (ИНН 744716144693, СНИЛС 097-001-341-42.

До настоящего времени обязательства должника не исполнены в полном объеме, т.е не выплачены проценты по кредитной ставке, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы за просрочку платежей, а также иный штрафные санкции.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумма, в виде кредитной ставки за период с 09.07.2008 по 20.10.2016.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен; при подача иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2008 года по делу № 2-2813/9-08 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) с Люлькова Вячеслава Ивановича, взыскана задолженность по кредитному договору № 19/277 от 01.09.2005 года в размере 193 сумма. Решение вступило в законную силу 08 июля 2008 года.

Конкурсным управляющим утверждена фио.

Как указывает истец, в период с 08.07.2008 по 20.10.2016 истец пользовался денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В указанного Постановления, разъяснено, что согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2016 ИП № 45518/13/08/50 о взыскании с ответчика сумма, окончено.

Таким образом, банк узнал о нарушенном праве по кредитному договору 06.07.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 06.07.20016 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым , п.1 ч.1 , с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 , п.3 ).

В силуст. ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.6 разъяснено, что по смыслу ст. переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст., со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к Люлькову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.

фио Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск