Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/20 по иску фио к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № 269701 от дата; расторжении кредитного договора № 269701 от дата; применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что дата на телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося представителем ПАО Сбербанк, под руководством которого, будучи введенной в заблуждение относительно статуса лица через мобильное приложение был оформлен кредитный договор № 269701. После поступления средств по кредитному договору на принадлежащий истцу банковский счет, дата в период времени с 11.20 час. по 12.10 час. неустановленное лицо, находясь на адрес, путем списания денежных средств с банковского счета, совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих мне. По факту совершенных противоправных действий Следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12001730032000472. По мнению истца, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, дистанционно выдающих кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Истец считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. По вине работников банка истец стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц. Кредитный договор заключен от имени истца мошенническим путем неустановленным лицом, истцом не подписан, стороной по данному договору не является, потому считает, что договор является недействительным и ничтожным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что дата на основании заявления на получение дебетовой карты фио получила банковскую карту МИР Классическая, оформленная в рамках зарплатного проекта (счет № 40817 810 2 6900 5157859).

Истец в Заявлении подтвердил факт получения условий использования банковских карт и памятку держателя, а также подтвердил свое согласие с указанными документами и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий использования банковских карт настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В дальнейшем истец подключила к выпущенной дебетовой банковской карте услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона +7 902 246 21 25.

С использованием карт истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

дата фио с помощью неустановленного лица, осуществила вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролем, направленным на номер мобильного телефона +7 902 246 21 25, принадлежащий истцу. В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму сумма, на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Истец ввела данный код, чем подтвердила заявку. В последующем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввела данный код, чем подтвердила заключение договора № 269701. дата денежные средства в размере сумма были зачислены на счет банковской карты истца № 40817810269005157859, в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение. Тут же денежные средства в сумме сумма были списаны со счета указанной карты и зачислены на счет банковской карты 4276****7147 в счет фио

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии , , , ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом истцом в нарушение ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы истца о несоблюдении письменной формы договора, который она не подписывала, что свидетельствует о недействительности сделки, несостоятельны. Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», знала о переводе денежных средств третьему лицу, на что выражала согласие, свидетельствуют об обратном.

Доводы истца о том, что она заключила кредитный договор под влиянием обмана, несостоятельны. При установленных обстоятельствах, изъявления фио воли на предоставление ей денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и передачи их третьему лицу, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении фио, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями ГК РФ.

Как не представлено доказательств и не установлено при рассмотрении дела, что распространении персональных данных истца сотрудниками банка привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитного договора, не установлено.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предусмотренных действующим законодательством и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора № 269701 от дата, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не имеется у суда оснований и для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио