Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от дата ввиду неисполнения ответчиком его условий; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с дата по дата; компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор № Г/25-174-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости- многоквартирный дом № 25 по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, стоимостью сумма, не позднее дата Истец свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнила, а ответчик передал квартиру с нарушением срока- дата, т.е. с просрочкой на 150 дней. дата между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому ответчик обязался в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения уплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма Однако ответчик условия соглашения нарушил, неустойку не уплатил до настоящего времени. дата истец направила ответчику уведомление о расторжении соглашение и уплате неустойки.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от дата № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор № Г/25-174-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости- многоквартирный дом № 25 по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, стоимостью сумма, не позднее дата

Истец свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнила, а ответчик передал квартиру с нарушением срока- дата, т.е. с просрочкой на 150 дней.

дата между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому ответчик обязался в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения уплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма

Однако ответчик условия соглашения нарушил, неустойку не уплатил.

дата истец направила ответчику уведомление о расторжении соглашения и уплате неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия соглашения от дата, в срок не уплатив неустойку истцу, соглашение подлежит расторжению, а неустойка подлежит исчислению в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с дата по дата

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от дата, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма (200 000+5 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая ходатайство представителя ответчика, а так же абз. 7 постановления Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от дата, заключенное между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио