Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-414/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в 12.35 час. водитель фио, управляя троллейбусом 5298, государственный регистрационный знак 8938, следовала по адрес в адрес от адрес в направлении адрес, у д.61, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство без учета состояния транспортного средства и груза, при перестроении не обеспечила в пути исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего произошел сход токоприемника троллейбуса с контактной сети, что привело к резкой остановке троллейбуса, падению в салоне троллейбуса и получению телесных повреждений пассажиром фио, в результате чего пассажиру фио причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что дата в 12.35 час. управляла вышеуказанным троллейбусом по адрес, у д.62 сошел токоприемник троллейбуса с контактной сети, произошли резкая остановка, в результате чего в салоне упала пассажир, получила травмы, о произошедшем он немедленно сообщил диспетчеру, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, просила назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления ТС, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, работа водителем троллейбуса является ее единственным источником дохода.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата около 12.20 час. она следовала по адрес от станции метро Калужская в качестве пассажира в троллейбусе под управлением фио При перестроении ввиду объезда остановившегося впереди автомобиля, произошел сход штанги троллейбуса, произошло резкое торможение, от которого она, несмотря на то, что держалась за поручень, ударилась о горизонтальный поручень, получила телесные повреждения, впоследствии обратилась в травмпункт, откуда была направлена в больницу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в 12.35 час. водитель фио, управляя троллейбусом 5298, государственный регистрационный знак 8938, следовала по адрес в адрес от адрес в направлении адрес, у д.61, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство без учета состояния транспортного средства и груза, при перестроении не обеспечила в пути исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего произошел сход токоприемника троллейбуса с контактной сети, что привело к резкой остановке троллейбуса, падению в салоне троллейбуса и получению телесных повреждений пассажиром фио, в результате чего пассажиру фио причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести;

рапортом должностного лица от дата, сводкой по ДТП от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, из которых следует, что дата в 12.35 час. водитель фио, управляя троллейбусом 5298, государственный регистрационный знак 8938, следовала по адрес в адрес от адрес в направлении адрес, у д.61, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство без учета состояния транспортного средства и груза, при перестроении не обеспечила в пути исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего произошел сход токоприемника троллейбуса с контактной сети, что привело к резкой остановке троллейбуса, падению в салоне троллейбуса и получению телесных повреждений пассажиром фио, в результате чего пассажиру фио причинены телесные повреждения;

вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от дата;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от дата;

телефонограммой № 305 НИИ им Склифосовского от дата, из которой следует, что в 12.40 час. дата в данное лечебное учреждение была доставлена фио, получившая травмы в результате ДТП от дата;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью установленных в салоне троллейбуса камер, на которой зафиксирован момент остановки троллейбуса под управлением фио в результате схода токоприемника и падение пассажира;

путевым листом от дата;

заключением эксперта № 2024104770 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы фио о его невиновности.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к падению в салоне троллейбуса пассажира и причинению средней тяжести вреда здоровью фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, а также данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес л./с 04731452510). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7727060703, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45905000, ОКАТО 45905000, КПП 772701001, УИН 18810477206600017834.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио