Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3316/2020 по иску ООО «БМВ Банк» к Баранову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Баранову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №********* от 05.09.2011 в размере 831 871,71 руб., в том числе: 655 602,46 руб. – задолженность по основному долгу, 175 081,23 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 188,02 руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11 518,72 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между ООО «БМВ Банк» и Барановым О.В. был заключён кредитный договор №********* от 05.09.2011, в соответствии с которым Баранову О.В. был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 917 112,30 руб. на период с 05.09.2011 по 02.09.2016 под уплату 12,95 процента годовых. Поскольку Баранов О.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2019 у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую ООО «БМВ Банк» просит взыскать.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Баранов О.В. и его представитель адвокат по ордеру и доверенности Савельева Е.Ю. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, представили письменные возражения на иск, а также просили применить к требованиям истца о взыскании задолженности срок исковой давности.

Суд, огласив доводы иска, выслушав ответчика и его предстателя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «БМВ Банк» и Барановым О.В. был заключён кредитный договор №********* от 05.09.2011, в соответствии с которым Баранову О.В. был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марки BMW Х3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ************** в размере 1 917 112,30 руб. на период с 05.09.2011 по 02.09.2016 под уплату 12,95 процента годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно путём уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по выдаче кредита ООО «БМВ Банк» исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов Баранов О.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.12.2019 у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 655 602,46 рублей.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. и пунктом 14 кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 175 081,23 руб. и неустойку за просрочку платежей по начисленным процентам в размере 1 188,02 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия кредитования, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита Баранов О.В. был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита Баранов О.В. не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

15.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении порядка исполнения условий кредитного договора, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 798 241,65 руб. (по состоянию на 15.02.2016), а также стороны согласовали новый график погашения задолженности: ежемесячными платежами в период с 07.03.2016 по 07.10.2016.

Кроме того, в соответствии со ст. течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2016 ООО «БМВ Банк» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Химкинского городского суда Московской области от 15.08.2016 по делу №2-5304/2016 исковые требования банка были удовлетворены, однако апелляционным определением Московского областного суда от 28.06.2017 решение Химкинского городского суда Московской области было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства и впоследствии оставлено без рассмотрения определением Химкинского городского суда от 15 сентября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 08.03.2016 года, период с 07.06.2016 по 15.09.2017 года срок не учитывается, таким образом, начиная с 16.09.2017 г. течение срока исковой давности было продолжено и должно быть окончено с учетом оставшегося срока 17.06.2020. Истец 28.02.2020 года до истечения срока исковой давности обратился с суд с настоящим иском, то есть повторное обращение истца (28.02.2020 г.) последовало в течение срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита Баранов О.В. не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и размера заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной нарушенным обязательствам и не усматривает оснований для её снижения.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 518,72 руб. (платёжное поручение №5079 от 17.12.2019), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова О.В. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 831 871,71 руб., из них: 655 602,46 руб. – задолженность по основному долгу, 175 081,23 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 188,02 руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 518,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года

Судья М.С. Денисова