Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1512/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата, которым Жданова ... ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № ... адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в редакции дополнений от дата, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку фио в процессе движения на автомашине не заметила факта ДТП, в связи с чем покинула место происшествия, умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела, просил переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

фио и е защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио дата в 08.00 час. в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, у дома 109/1 кор.3 по адрес, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, под управлением ...фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; карточкой учета контрольной проверки патруля; актами осмотра с материалами фотофиксации вышеуказанных автомашин, на которых обнаружены сопоставимые повреждения; объяснениями свидетеля ...., данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также его аналогичными письменными объяснениями от дата; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД фио

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ фио выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что фиоА в процессе движения на автомашине не заметила факта ДТП, в связи с чем покинула место происшествия, умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения свидетелей, характер и объем повреждений на транспортных средствах, обстоятельства ДТП свидетельствуют об осведомленности фио о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями фио фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Также суд отмечает, что фио как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должна была предвидеть и предотвратить столкновения, а после ДТП остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и она обоснована признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет довод жалобы о возможности переквалификаций действий фио на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. Как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном разбирательстве было установлено, что водителем фио не выполнена обязанность, предусмотренная Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем мировым судьей законно и обоснованно квалифицированы действия фио по 7 КоАП РФ.

Наказание для виновной мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также суд отмечает, что фио ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, привлечение её ранее к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата, которым фио...... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата – оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио