Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2020 по иску фио к наименование организации, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении и до фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что дата, дата, дата, дата, дата истец со своего счета № 20202810338000100474, открытого в наименование организации

посредством перевода через систему «Колибри» совершил множество переводов денежных средств на счет № 40911810538000014000, открытый в наименование организации, в общей сумме сумма, которая является неосновательным обогащением. Так как указанный счет открыт в наименование организации, то банк является его собственником и пользователем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио и фио

С учетом уточнения иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с ответчика фио неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио и ее представители явились в судебное заседание, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации явился в судебное заседание, исковые требования не признавал, по доводам изложенным в возражениях.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

Судом установлено, что истец со своего банковского счета № 20202810338000100474 открытого в наименование организации посредством перевода через систему «Колибри» перевел на счет, открытый в наименование организации, принадлежащий фио, дата денежные средства в размере сумма, дата денежные средства в размере сумма, дата денежные средства в размере сумма

Также истец со своего банковского счета № 20202810338000100474 открытого в наименование организации посредством перевода через систему «Колибри» перевел на счет, открытый в наименование организации, принадлежащий фио, дата денежные средства в размере сумма, дата денежные средства в размере сумма

Операция по зачислению денежных средств произведена ответчиком наименование организации в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется.

Денежные средства в размере сумма, сумма, 400 000 поступили на счет фио. Денежные средства в размере сумма, сумма поступили на счет фио. Таким образом, получателями денежных средств являются иные лица, оснований полагать, при указанных обстоятельствах, что банк неправомерно удерживает денежные средства истца, не имеется. Таким образом, банк произвел все необходимые действия для осуществления переводов в соответствии с распоряжением данным фио, переводы были выплачены получателям денежных средств, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств, допущена не была, в этом случае обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для удовлетворения иска к наименование организации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих существование между ними и истцом самостоятельных правоотношений, а также каких-либо обязательств фио по передаче им денежных средств, суду не представлено. Как не представлено и доказательств возврата фио и фио полученных денежных средств от фио

С учетом того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчикам денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала, то перечисленные истцом денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением.

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения, необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку ответчики не представили возражений на исковое заявление, доказательств перечисления спорных денежных средств, в целях благотворительности материалы дела не содержат, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворения требований истца не имеется.

Разрешая требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика фио за период с дата по дата в размере сумма, и с ответчика фио за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика фио в размере сумма в соответствии с удовлетворенным требованием, и с ответчика фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио