Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам № 03122019/06 от дата и № 03122019/07 от дата, в общем размере сумма, неустойки в размере сумма, начиная с дата, но не более всей суммы услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что предусмотренные указанными договорами услуги наименование организации не оказаны, в добровольном порядке возвратить уплаченные фио денежные средства наименование организации отказалось, в связи с чем фио обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что ответчиком условия договоров, заключенных между сторонами, выполнены в полном объеме, соответственно оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 ФЗ от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или повторяется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по заключённым договорам об оказании юридических услуг № 03122019/06 от дата и № 03122019/07 от дата услуги ответчиком оказаны не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг № 03122019/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, заявление в ПФР РФ, жалоба в ГУ ПФР РФ, жалоба в прокуратуру, Администрацию Президента, уполномоченному по правам человека. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Кроме того, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг № 03122019/07, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, претензия в наименование организации, жалоба в Центральный банк, жалоба в прокуратуру РФ, заявление в ОВД, исковое заявление в суд (проект). Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от дата.

С условиями договоров об оказании юридических услуг фио была согласна, что подтвердила своей подписью; при этом фио не была лишена возможности отказаться от заключения договоров в случае несогласия с их условиями.

Анализируя представленные договоры, суд приходит к выводу, что предметом договоров было составление определённых процессуальных документов, которые были изготовлены и направлены ответчиком по поручению истца, доказательств иного суду не представлено.

Суд отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата № 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. ГК РФ).

По существу, исковые требования фио обусловлены не достижением результата оказанных правовых услуг, доводы иска не подтверждаются материалами дела, в связи с чем в удовлетворении требований фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, следует отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд также учитывает, что доказательств причинения действиями ответчиков истцу морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ в соответствии с положениями статьи в материалы дела не представлено. Совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков