Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2020 по иску фио к Шагиахметовой фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

фиоА обратилась в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что ответчик распространила о фиоА сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. дата фиоА был подан в Гагаринский районный суд иск к Совету депутатов адрес об индексации заработной платы. Также копия искового заявления была направлена всем депутатам Совета депутатов муниципального округа по электронной почте Совета депутатов, в том числе депутату фио В этот же день фиоА стало известно о том, что фио по электронной почте Совета депутатов распространила следующие сведения: фио бегает за деньгами, является базарной, беспринципной сотрудницей, ей приплачивают надбавку в 100 % за особые условия муниципальной службы за то, что Алташина спускала меня с поводка во время заседания». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его чести и достоинство. Просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство фио, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явилась, заявление поддержала и пояснила, что основанием для предъявления иска послужило то, что ответчик распространила информацию, не соответствующую действительности.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений, и пояснили, что факта распространения сведений порочащих честь и достоинство фио не имелось, сведения, указанные в письме, направленном по электронной почте, являлись личным суждением ответчика.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в своей совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец фио является муниципальным служащим Администрации адрес, занимает должность заведующей сектором по организационным и правовым вопросам.

Ответчик фио является депутатом Совета депутатов адрес.

дата фиоА подан в Гагаринский районный суд Москвы иск к Совету депутатов адрес об индексации заработной платы. Также копия искового заявления была направлена депутатам Совета депутатов муниципального округа по электронной почте Совета депутатов, в том числе депутату фио

фио составлено письмо, отправленное по электронной почте Совета депутатов, в котором указано, что «….фио опять в аппарате, она же все бегала за деньгами, то в администрацию то в опеку… человеку все равно, где высиживать, лишь бы платили больше… давно не видела таких базарных и беспринципных сотрудниц. Про оклад и надбавку в 100 % от оклада тоже понравилось. Алташина ей приплачивает за особые условия муниципальной службы – это за то, чтобы с поводка ее спускать во время заседаний?»

Согласно ч.1 ст. Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Кроме того, в силу ч.3 ст. РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Согласно ч.4 ст. Конституции Российской Федерации, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора

Применительно к свободе массовой информации на адрес действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание указанные выше конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.ст., РФ), с другой.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами , и ГПК РФ, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения в отношении нее ответчиком фиоК порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Суд, давая оценку смыслу и использованным словам с учетом построения фраз в выражении, вопросах, придерживается позиции Европейского Суда по правам человека, который считает, что необходимо проводить разграничения между изложением фактов и оценочным суждением. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости, достоверности оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Фразы и выражения, вопросы ответчика, в суждениях в отношении истца, хотя и носят эмоциональный характер, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Суд, проанализировав электронное письмо ответчика, направленное на электронную почту Совета депутатов адрес, приходит к выводу, что указанные в письме фразы являются личным мнением ответчика, не носят порочащий характер, являются мнениями и оценочными суждениями, в связи с чем не подлежат защите в порядке ГК РФ, часть письма содержит вопросы ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (, ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ГК РФ не допускается.

Проанализировав сведения, изложенные истцом в иске, суд приходит к выводу о том, что перечисленные суждения носят исключительно оценочный характер, имеют не конкретизированный характер в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию.

Судом учтено, что электронное письмо ответчика направлено в адрес внутренней электронной почты Совета депутатов, являющейся формой электронного общения депутатов Администрации адрес, общение депутатов между собой не регистрируется как входящая корреспонденция, депутатами обсуждался поданный истцом иск к Совету депутатов о взыскании индексации заработной платы, факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца не имел место.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Изложенные истцом обстоятельства в обосновании заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, допустимым, относимых доказательств истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыты, правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ответчиком заявлено требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме сумма.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, учитывая, что сложность дела, участие адвоката в одном судебном заседании и подготовку адвокатом письменных возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Шагиахметовой фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу Шагиахметовой фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио