Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

с участием прокурора Алисиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2020 по иску Хижинкова А.В. к ООО «Ярус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, признании решения незаконным, признании пункта Положения об оплате труда незаконным, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хижинкова А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ярус» и, изменив заявленные требования, просит восстановить Хижинкова А.В. на должности системного архитектора, взыскать с ООО «Ярус» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 27 августа 2020 года по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере 1436311 руб. 25 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 78888 руб. 42 коп., признать решение ООО «Ярус» о невыплате премии по итогам года незаконной и на основании п. 3.1. Положении об оплате труда и премировании работников ООО «Ярус», взыскать с ООО «Ярус» в пользу Хижинкова А.В. годовую премию в размере 195000 руб. за 2019 год, проценты за задержку выплаты годовой премии в размере 13910 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 350000 руб., признать ежемесячную выплату 90000 руб. доплатой, начисляемой пропорционально, исходя из фактически отработанного времени, взыскать сумму недоплаченной премии со дня задержки выплаты по день вынесения решения суда, признать п.2.6. в Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ярус», ухудшающим положение работников и противоречащим действующему законодательству, взыскать с ООО «Ярус» разницу невыплаченных сумм, индексации заработной платы в 2020 года, с учетом минимально установленного значения за прошлый год - не менее 3%, путем установления оклада Хижинкову А.В. с января 2020 года в сумме 200850 руб. и премии в сумме 92700 руб. в соответствии со ст. 134 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец работал с 25 апреля 2019 года в ООО Ярус» в должности системного архитектора. При трудоустройстве работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику оклад в размере 195000 руб. и вознаграждение в размере 90000 руб. С трудовым договором и иными локальными актами работник при трудоустройстве не был ознакомлен. Трудовой договор был получен работником только 29 июля 2019 года. В трудовом договоре была указана сумма оклада 195000 рублей, при этом руководство пояснило, что оставшаяся часть заработной платы, 90000 рублей, выплачивается исходя из расчета фактически отработанного времени, как и у основной части работников компании. Так как на тот момент организация практически выполняла свои финансовые обязательства и в тексте выданного истцу Трудового договора не содержалось каких-либо обстоятельств, ограничивающих выплаты, у истца не было повода сомневаться в действующей у работодателя повременно-премиальной системы оплаты труда, которая предусматривает наличие системы регулярного премирования пропорционально, исходя из расчета фактически отработанного времени. Приказы на премию истец никогда в процессе работы, до момента обращения в суд, не видел. Согласно п.4 Трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, время начала работы - 08.00 час, время окончания работы – 17.00 час, при этом допускается работа удаленно, обеденный перерыв работник вправе себе выбрать сам, продолжительностью не более 1 часа. В п.7.3. Трудового договора указано, что он может быть также прекращен по инициативе работодателя в соответствии с ч.1 ст.312.5 ТК РФ, что подтверждает факт согласования дистанционной работы. В период с 17 марта 2020 года по 30 июня 2020 года включительно истец работал в удаленном режиме по согласованию с техническим директором, в связи с пандемией COVID-19. С 03 августа 2019 года по 05 мая 2020 года истец неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а за весь период работы часто работал сверхурочно. О фактах привлечения свидетельствует в том числе рабочая переписка. Однако, в нарушение действующего законодательства и несмотря на неоднократные обращения истца, работодатель до настоящего времени истцу так и не выплатил заработную плату за работу в праздничные дни в соответствии со ст.153 ТК РФ. 10 июня 2020 года работодатель перечислил истцу заработную плату меньше установленной, компенсация за работу в выходные и праздничные дни также отсутствовала. В соответствии со ст. 62 ТК РФ истец обратился с заявлением и выдаче работнику копии документов, связанных с работой, которые должны быть заверены надлежащим образом. Однако в нарушение требований закона документы работнику не были выданы. Работодателем стали предприниматься действия по принуждению работника к увольнению, находясь под постоянным прессингом со стороны работодателя, 12 августа 2020 года истец был вынужден подать заявление об увольнении, хотя намерения увольняться не имел. 26 августа 2020 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с истом не был произведен, не была произведена оплата сверхурочной работы, работы в ночное время за период с июня 2019 года по май 2020 года включительно, не выплачена задолженность за работу в выходные и праздничные дни. В соответствии с расчетом истца на настоящий момент задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни составляет, а также невыплаченная сумма годовой премии 1631311 руб. 25 коп., проценты (денежная компенсация) согласно действующей на настоящий момент ключевой ставке – 92798 руб. 42 коп. На основании выданных истцу работодателем копий документов 02 июля 2020 года, он выяснил наличие п.2.6. в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «Ярус», который напрямую нарушает нормы трудового законодательства ст.152 и 153 ТК РФ, ограничивая обязательные выплаты до 50%, предусмотренных за работу в выходные и праздничные дни, а также за сверхурочные. Также в п. 3.1. указанного Положения установлена выплата годовой премии, с указанием единственного критерия для выплаты – стаж работы. Каких-либо условий и критериев для принятия Администрацией об уменьшении или невыплате премии не указано, дисциплинарных проступков для лишений годовой премии не было - на основании Информации Роструд от 10 декабря 2018 года, каких-либо уведомлений от Администрации о причине неначисления также не было. Своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, размер которого истец определил в сумме 350000 руб.

В судебном заседании истец Хижинкова А.В. и его представитель по доверенности Ильин М.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ярус» по доверенности Монин А.В. в судебном заедании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.  Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.  Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст.  Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст.  Трудового кодекса Российской Федерации законным выступает добровольность волеизъявления работника.

В соответствии со ст.  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.  при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи  Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст.  Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положениям ст.  Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 10 от 25 апреля 2019 года Хижинков А.В. был принят на работу в ООО «Ярус» на должность системного архитектора в Отдел информационных технологий с 25 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 года между ООО «Ярус» и Хижинковым А.В. был заключен трудовой договор № ЯРZP-000049.

Согласно п. 5.2 трудового договора № ЯРZP-000049 работнику установлен должностной оклад в размере 195000 руб.

Как следует из условий трудового договора работодатель не принимал на себя обязанностей по безусловной выплате работнику ежемесячной премии.

Согласно п.4 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, время начала работы - 08.00 час, время окончания работы – 17.00 час, при этом допускается работа удаленно, обеденный перерыв работник вправе себе выбрать сам, продолжительностью не более 1 часа.

Факт трудовых отношений с 25 апреля 2019 года не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Трудовой договор подписан работником 29 июля 2019 года, что также не оспаривалось сторонами.

12 августа 2020 года работником подано заявление об увольнении по собственному желанию 26 августа 2020 года, в связи с непрекращающимися неправомерными действиями и оказываемым давлением в отношении него на работе и, как следствие ухудшимся состоянием здоровья, в тексте данного заявления не указаны конкретно какие неправомерные действия имели место со стороны работодателя и и какое давление было оказано на работника по работе.

Из текста данного заявления не следует, что работодателем отказывалось на работника давление с целью его увольнения из компании.

13 августа 2020 года работником подана служебная записка, в которой просил назначить ответственного за передачу дел.

26 августа 2020 года приказом № 16 трудовой договор с работником расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что в период с 12 августа 2020 года по день увольнения заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора от работника работодателю не поступало, данный факт не оспаривается стороной истца.

Настаивая на признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, истец ссылается на то, что заявление об увольнении было подано под принуждением со стороны работодателя, намерения уволиться он не имел, был лишен возможности отозвать заявление об увольнении, дата увольнения должна быть 29 августа 2020 года, так как заявление было подано 12 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что заявление об увольнении работником было подано 12 августа 2020 года, соответственно двухнедельный срок, установленный ст. 80 ТК РФ истекал 26 августа 2020 года, до указанной даты от работника заявление об отзыве не поступило, соответственно 26 августа 2020 года работодателем было принято решение об увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом истец, зная о возможности отзыва заявления об увольнении от 12 августа 2020 года, меры по отзыву своего заявления об увольнении не предпринимал.

В силу ст.  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств в порядке статьи  об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, об отсутствии добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и принуждения такого увольнения со стороны работодателя, истцом не предоставлено.

Надлежащих доказательств, совокупность которых была бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы истца о его понуждении к написанию заявления, в материалы дела не представлено.

При этом собственноручное написание заявлений и их подача работодателю истцом не оспаривалось. Обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято им самостоятельно с учетом условий работы у ответчика.

Данные о том, что истец направлял заявления либо иным образом обращался в адрес ответчика о допуске его на рабочее место или с какими-либо требованиями, связанными с неправомерным отстранением его от работы, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он был уволен в период нетрудоспособности, не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку законом запрещено увольнение работника в период болезни, нахождения в отпуске, только по инициативе работодателя, в данном конкретном случае увольнение было произведено по инициативе работника.

Поскольку оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением 26 августа 2020 года по п. 3 ч. 1 ст.  Трудового кодекса РФ, а также условий для признания данного увольнения незаконным не установлено, то требования о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения, заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 2) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного ши военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения ши его части.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности профсоюзной организации, а также по письменному распоряжению работодателя, как то предусмотрено частью 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение указанной нормы не предоставил допустимых, достоверных доказательств того, что он привлекался в спорный период времени к работе в выходные и праздничные дни по поручению и инициативе работодателя, в частности не предоставил распоряжений работодателя о привлечении на работу в выходные и праздничные дни, не предоставил уведомлений об этом, не предоставил своих письменных согласий на эти распоряжения.

Необоснованность заявленных требований подтверждается выписками из табелей учёта рабочего времени, расчетными листками за спорный период времени, из которых следует, что работник не работал в выходные и праздничные дни.

Представленные истцом распечатки электронной переписки, распечатки из WhatsApp, ПринтСкрины экрана монитора, фотографии экрана монитора, распечатка текста некоего разговора между неустановленными лицами являются ненадлежащими доказательствами, не отвечающими требованиям достоверности, достаточности, относимости, допустимости, не могут служить подтверждением выполнением работы истцом в выходные и праздничные дни в спорный период времени.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности и процентов по зарплате, поэтому в иске в данной части следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в размере 195000 рублей, процентов за задержку выплаты премии 13910 рублей, а также ежемесячной премии в размере 90000 рублей, поскольку в силу закона, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Требование истца обязать ответчика выплатить ему премию являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 3.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ярус».

Согласно указанному положению в конце календарного года сотрудникам Общества по результатам работы может выплачиваться премия. Размер премии зависит от стажа работы в Обществе: 1) от 3 до 6 месяцев составляет 50% от тарифной ставки (оклада) работника; 2) от б месяцев и выше - составляет 100 % от тарифной ставки (оклада) работника. Размер годовой премии может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения по решению Администрации.

Данный пункт не предусматривает обязанность работодателя по выплате премии.

Трудовой договор, заключенный с истцом так же не предусматривает гарантированной выплаты истцу ежемесячной и годовой премии.

Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ярус», работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ярус», к видам поощрения относятся объявление благодарности и выдача премии.

Из материалов дела следует, что за период работы истца в компании работодателем работнику фактически ежемесячно выплачивалось премиальное вознаграждение, так приказом № 14 от 30 апреля 2019 года выплачено 16 500 руб.; приказом № 19 от 31 мая 2019 года выплачено 90 000 руб.; приказом № 26 от 30 июня 2019 года выплачено 90 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 июля 2019 года выплачено 90 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 августа 2019 года выплачено 90 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 30 сентября 2019 года выплачено 90 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 октября 2019 года выплачено 165 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 10 декабря 2019 года выплачено 165 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 декабря 2019 года выплачено 49090 руб. 91 коп.; приказом о поощрении сотрудника от 31 января 2020 г. выплачено 165 00 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 29 февраля 2020 года выплачено 250 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 марта 2020 года выплачено 202 853 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 30 апреля 2020 г ода выплачено 90 000 руб.; приказом о поощрении сотрудника от 31 мая 2020 года выплачено 21 600 руб.

Оснований для выплаты истцу премии в ином размере судом не установлено.

Каких-либо доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о ежемесячной выплате премии в размере 90000 руб., судом не установлено, истцом не представлено.

Рассматривая заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, в частности, приказов о поощрении истца с 31 июля 2019 года по 31 мая 2020 года, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них, каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено. При этом ссылка истца на то обстоятельство, что, учитывая наличие представленных в материалы дела приказов о поощрении истца, которые, по- мнению, истца были подписаны уже после обращения истца в суд, безосновательна. Оснований полагать, при установленных по делу обстоятельствах, что генеральным директором Общества, не принимались соответствующие решения о поощрении работника, у суда не имеется.

Заявленная истцом к взысканию ежемесячная премия в размере 90000 руб. не может рассматривается как составляющая заработной платы работника, поскольку ни трудовым договором, ни иным соглашением между работником и работодателем не предусмотрена обязанность работодателя по выплате указанной суммы.

Таким образом, выплата премии является правом ответчика, а не обязанностью. Выплата премии и ее размер остается на усмотрение работодателя. В связи с этим требования работника о выплате ему премии, а также процентов за задержку ее выплаты основаны исключительно на желании истца и неправильном толковании трудового законодательства.

Суд не находит оснований для признания незаконным п.2.6. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ярус», ухудшающим положение работников и противоречащим действующему законодательству, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено ни одного доказательства, что оспариваемое им положение противоречит требованиям закона.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Ярус» разницы невыплаченных сумм, индексации заработной платы в 2020 года, с учетом минимально установленного значения за прошлый год - не менее 3%, путем установления оклада Хижинкову А.В. с января 2020 года в сумме 200850 руб. и премии в сумме 92700 руб., поскольку согласно трудового договора, штатного расписания должностной оклад работника составлял размер 195000 руб., оснований для его индексации не имеется, а поэтому в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при расторжении трудового договора работодатель произвел все полагающиеся выплаты работнику, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате зарплаты, премий, в ином размере судом не установлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суд считает, что исходя из смысла названной нормы закона, не являются дискриминацией, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, действия ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику заявление о выдаче документов, связанных с работой от 10 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, от 07 августа 2020 года, от 12 августа 2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также письменных объяснений представителя ответчика, что истцом неоднократно запрашивались документы, связанные с его работой, которые были переданы истцу на основании его письменного заявления от 02 июля 2020 года. Запрашиваемые документы от 10 июня 2020 года, от 07 августа 2020 года, 12 августа 2020 года выданы истцу не были, поскольку в его заявлениях не было указано, какие именно приказы и иные документы он просит предоставить, также перечень всех необходимых документов был предоставлен в рамках рассмотрения указанного гражданского дела. Документы от 10 июня 2020 года истцу не были предоставлены, поскольку заявление подано по электронной почте.

Поскольку истцу по его письменному заявлению ответчиком не выданы документы, связанные с работой в соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд считает, что противоправным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который суд, учитывая совершенное ответчиком нарушение, принципы разумности и справедливости, определяет в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет дохода города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижинкова А.В. к ООО «Ярус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, признании решения незаконным, признании пункта Положения об оплате труда незаконным, индексации- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярус» в пользу Хинжинкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ярус» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.10.2020 года.

Судья М.С. Денисова