Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3666/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-17337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио Али-Оглы на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Али-Оглы, фио фио кызы, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио к наименование организации, Росимуществу Москвы, Министерству науки и высшего образования о признании права собственности в порядке приватизации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фиоА.-о., фиок., действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском, уточнив требования, просят признать за фиоА.-о., фио, фио право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната площадью 13,1 кв.м, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В обоснование требований указывают, что дата фиоА.-о., работавшему слесарем в ЖКУ УД АН СССР была предоставлена вышеуказанная комната по ордеру. Истец не заключал договор социального найма, неоднократно обращался с заявлениями по вопросу приватизации жилого помещения. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, в приватизации не участвовали, фиоо. отказался от участия в приватизации.

В судебном заседании истец фио-.о. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов фиоА.-о., фио и третьего лица фиоо. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков Министерство высшего образования и науки Российской Федерации, наименование организации в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений.

Ранее ответчиком наименование организации представлено заявление о признании исковых требований, от поддержания которого представитель ответчика в судебном заседании отказался.

Ответчик Росимущество Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств по делу не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица – УСЗН адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств по делу не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио Али-Оглы.

В суде апелляционной инстанции истцы фиоА.-о., фиок., действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, третье лицо фиоо. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители ответчиков Министерство высшего образования и науки Российской Федерации, Росимущества адрес, представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, комната 2 площадью 13,3 кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес с на основании Постановения Верховного Совета Россйиской Федерации от дата № 3020-1 находится в собственности Российской Федерации, передана в хозяйственное ведение наименование организации (находится на балансе наименование организации), включена в реестр Федерального имущества.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано дата (номер записи о регистрации ….).

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от дата № … по ходатайству Академии наук СССР и профсоюзного комитета ЖКУ Управделами Академии наук СССР служебная комната площадью 13,3 кв.м в квартире по адресу: адрес, предоставлена фиоА.-о, работающему слесарем ЖКУ УД АН СССР с дата на одного, в связи с чем ему выдан служебный ордер № … дата (л.д. 17).

Имеющееся в едином жилищном документе указание на договор найма № …-.. от дата согласно ответу наименование организации является ошибочным, так как указанный номер является номером записи о регистрации права Российской Федерации … от дата.

С дата в спорной квартире зарегистрирован фио0-о., с дата – фиоН.-о. (сын), с дата фиоН.-к. (дочь), с дата фио, паспортные данные (внук), с дата – фио, паспортные данные (внучка).

фиок., фиоо. отказались от права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Истцы и третьи лица состоят на городском учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

дата фио, фио обратились к наименование организации с заявлением о передаче им в собственность спорной квартиры в порядке приватизации без приложения каких-либо документов.

фио.А.-о., фио, фио в приватизации ранее не участвовали, иных жилых помещений в пользовании или на праве собственности не имеют, что подтверждается выписками их ЕГРПН.

Из представленного решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от дата следует, что спорная комната отнесена к служебному жилому фонду. Каких-либо документов, свидетельствующих о переводе данного жилого помещения и отнесение его к какому-либо иному виду жилого фонду, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь , , , , ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", от дата N 3-ФЗ "О полиции", Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений"), суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, не имеется. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

илу положений ст.ст. 2,4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от дата N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес", по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в связи с чем спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Ссылка истца на ст. 7 Федеральный закон от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судом первой инстанции отклонена, так как в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в пользование на условиях социального найма, оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией отклоняется, так как по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается, что комната 2 площадью 13,3 кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, предоставлено фиоо. на основании служебного ордера (л.д. 9).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, выданной дата, указанная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 38-41).

Поскольку жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, то оснований для удовлетворения требований истцов об обязании заключить с ними договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Единый жилищный документ, в котором указано на то, что вид заселения спорной квартиры социальный наем (л.д. 12-13), не может быть принят в качестве доказательства, поскольку на каком-либо решении правомочного органа данная запись не основана.

Довод о том, что семья в течение длительного периода времени проживает в спорной комнате, не имеет прямого отношения к спору. Действительно, в сответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от дата «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Российской Федерации.

Однако право проживания семьи в спорной комнате до предоставления иного жилого помещения (истцы состоят на жилищном учете в адрес) не тождественно праву на приватизацию занимаемого на условиях служебного найма жилого помещения, а также само по себе не порождает право на приватизацию, вне зависимости от продолжительности периода фактического использования служебного жилья.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио Али-Оглы. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи