Мотивированное решение

Дело № 2-3908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Конора В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щупко Надежды Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Щупко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, и суд просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 531 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 года по 10.07.2020 года в размере 7 051,27 руб., мотивировав заявленные требования тем, что в период с 07.04.2020 года по 14.04.2020 года Щупко Н.В., под воздействием психологического давления, ошибочно перечислила денежные средства в размере 531 200 руб. на банковскую карту № * на имя получателя Людмила Викторовна Н. На обращение к получателю денежных средств об их возврате, последняя ответила отказом. Истец полагает, что поскольку ПАО «Сбербанк России» не раскрывает полную информацию о получателе ошибочно переведенных ею денежных средств, каким-либо способом вернуть денежные средства истец не может, а поэтому банк несет ответственность за их возврат, в связи с чем, Щупко Н.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Конор В.В. в судебном заседании, заявленные истцом требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ).

В силу п.п.2, 3 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец в доводах иска, Щупко Н.В. в период с 07.04.2020 года по 14.04.2020 года под воздействием психологического давления, были ошибочно перечислены с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 531 200 руб. на банковскую карту № *, получателем которых является Людмила Викторовна Н.

Банковские операции по перечислению денежных средств в указанном истцом размере подтверждаются чеками по операциям от 07.04.2020 года, 08.04.2020 года, 09.04.2020 года, 14.04.2020 года.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Операция по зачислению денежных средств, произведена ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется.

С учетом полученных от ответчика по судебному запросу сведений, денежные средства в размере 531 200 руб. поступили на счет Николаенко Людмилы Викторовны, адрес клиента: * область, *, *, ул. * *, д.*.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено; в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Получателем денежных средств является не банк, а иное лицо, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах, банк неправомерно удерживает денежные средства истца, не имеется.

Таким образом, банк произвел зачисление денежных средств на счет получателя - держателя карты в соответствии с расчетным документом, составленным плательщиком, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств, допущена не была, в этом случае, обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 531 200 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щупко Надежды Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина