Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/20 по иску фио к фио о взыскании расходов на содержание квартиры и оплату жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире № 101 по адресу: адрес, в размере сумма, сумма – за электроэнергию, сумма по оплате за телефон, сумма – за интернет, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в указанном жилом помещении истец имел регистрацию и проживал совместно с ответчиком и общими двумя несовершеннолетними детьми. С дата отношения между сторонами прекращены, а с дата по дата истец самостоятельно нес расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно- коммунальных услуг. В связи с тем, что отношения между сторонами прекращены, ответчик должна выплатить истцу половину понесенных им расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес является ответчик фио

В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы истец фио, и их общие дети: фио, датар., фио, датар.

За период с дата по дата истец вносил плату за коммунальные услуги, электроэнергию, телефон, интернет в указанной квартире на общую сумму сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны ранее проживали совместно, поскольку отношения между сторонами прекращены, половина понесенных им вышеуказанных расходов является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату, т.к. она наравне с ним должна была нести эти расходы.

При этом суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку истец нес материальные затраты на протяжении совместного проживания с ответчиком добровольно, в силу личных отношений сторон, в том числе наличием совместных несовершеннолетних детей и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд учитывает, что согласно объяснениям сторон и материалам дела, в спорный период стороны проживали совместно одной квартире, денежные средства указанные истцом в качестве неосновательного обогащения потрачены истцом в период совместного проживания сторон в квартире, при этом, у представленные истцом платежные документы не свидетельствуют о неосновательности обогащения ответчика.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая доводы истца и возражения ответчика, приходит к выводу о том что истец нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в заявленный период в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с фио в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств отсутствия договоренности о порядке внесения платы за указанный период истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании расходов на содержание квартиры и оплату жилищно- коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио