Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате арендуемой квартиры в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования истец обосновывает тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, по которому истец обязалась оплатить приобретаемое помещение и принять объект долевого строительства квартиру, условный номер № 104, общей площадью 40,74 кв.м., а ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцу дата. Истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере сумма Кроме того, из-за несвоевременной сдачи жилого дома, истец была вынуждена понести дополнительные расходы на съем жилья в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в суд явилась, с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до дата

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор № Г/8А-151-И участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.4 договора, объектом недвижимости является общественно-жилой комплекс, корпус 8А в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № 50-2-1-3-0858-16 от дата и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, 8Б, 8В (кадастровый номер земельного участка 77:17:0110502:1383) на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Договора. Указанный выше адрес Объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.6 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок указанный в пункте 6.1 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, в соответствии с положением Законодательства РФ и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: корпус А, этаж 15, порядковый номер на площадке 8, условный номер объекта долевого строительства 104, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства 40,74.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена Договора составляет сумма

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

В нарушение условий договора Застройщик в обусловленный договором участия в долевом строительстве, не передал Участнику Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства передан Участнику дата по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от дата, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензию с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке в соответствии с положениями ч. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком дата. Ответа на претензию получено не было, ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил.

Как следует из материалов дела, дата застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу дата по передаточному акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как застройщиком нарушен срок передачи объекта, который установлен договором не позднее дата.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с дата, суд полагает законными, поскольку застройщик нарушил п. 6.1 договора о сроке передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, указав на то, что просрочка передачи квартиры не является значительной и не причинила истцу существенного ущерба, размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка и штраф должны быть соразмерны таким последствиям. Также представитель ответчика, просила уменьшить заявленные истцом размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период с дата до дата

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, на момент разрешения дела судом объект передан участнику долевого строительства. Также, суд учитывает доводы ответчика об изменении требований строительных нормативов и правил приемки дома в эксплуатацию, о поведении генеральных подрядчиков, о необоснованности размера заявленной неустойки. Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п .9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере сумма

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил сумма Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено, так как в добровольном порядке ответчиком каких-либо выплат не производилось.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату арендуемого жилья в связи с несвоевременной передачей ответчиком жилого помещения в размере сумма

Согласно ст.10 Федерального закона от дата №214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи , упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства прямой причинно-следственной связи между понесенными расходами на аренду жилой площади и нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истцу в этой части.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок до дата.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема участия представителя и сложности дела, определяет в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральной вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в срок до дата включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио