Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 7-14350/2020

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО ТК «Руслан-1» Кургиняна А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Руслан-1»,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Руслан-1» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2020 ООО ТК «Руслан-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО ТК «Руслан-1» Кургинян А.А. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его изменить, снизить размер наказания.

Законный представитель ООО ТК «Руслан-1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 01.11.2019 в 13 час. 31 мин. ООО ТК «Руслан-1», юридический адрес: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корп.2, в нарушении положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тангирбердиева В.К. при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г. Липецк, действующего на территории Липецкой области. На момент проведения проверки Тангирбердиев В.К. раскидывал грунт на обочине автодороги проспекта Победы г. Липецка, напротив дома 89 по Проспекту Победы в г. Липецке.

Действия ООО ТК «Руслан-1» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО ТК «Руслан-1» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020, составленным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Руслан-1»; рапортами начальника УВМ УМВД России по Липецкой области; письменными объяснениями Симоновой Ю.В.; муниципальным контрактом №105-кс от 06.05.2019 с приложениями; Уставом ООО ТК «Руслан-1»; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением врио заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Липецку от 01.11.2019, вынесенным в отношении Тангирбердиева В.К. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Тангибердиева В.К.; данными АС ЦБДУИГ; данными МИГРАНТ-1; копиями паспорта, миграционной карты, патента на имя Тангибердиева В.К.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО ТК «Руслан-1» правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, поскольку данная организация допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу.

Выводы судьи о виновности ООО ТК «Руслан-1» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО ТК «Руслан-1» отклонены судом.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО ТК «Руслан-1» конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО ТК «Руслан-1» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Тангибердиева В.К., в которых он указывает, на осуществление им трудовой деятельности по ремонту дорожных покрытий в г. Липецке без заключения с ним трудового договора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно примечанию к части 1 ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК «Руслан-1» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО ТК «Руслан-1» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО ТК «Руслан-1» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО ТК «Руслан-1».

Все имеющиеся и представленные доказательства были оценены путем сопоставления с другими доказательствами и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении должностного лица и решении судьи, их правильность сомнений не вызывает.

По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения.

Назначенные ООО ТК «Руслан-1» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Руслан-1» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТК «Руслан-1» Кургиняна А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.