Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее наименование организации) о признании незаконным бездействие ответчика по погашению задолженности за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, взыскании задолженности за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, в размере сумма, компенсации за задержку выплаты данной задолженности по состоянию на дата, в размере сумма, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании срочного трудового договора №2015/377 от дата и дополнительных соглашений к нему со дата по дата истец работ в наименование организации в должности эксперта по комплектации и материально-техническому обеспечению. В период действия договора фио привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, в том числе, по время служебных командировок. Общее количество дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени составило 159 дней, 8 дней из которых оплачены наименование организации в размере двойной дневной ставки сверх оклада, 14 дней – в размере одинарного дневной ставки сверх оклада и предоставлены неоплачиваемые дополнительные дни отдыха, 137 дней – в размере одинарного дневной ставки сверх оклада. Таким образом, в соответсии с п. 3.5 договора в части оплаты труда за выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени.

Истец фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенными в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в период со дата по дата на основании срочного трудового договора №2015/377 от дата и дополнительных соглашений к нему истец работ в наименование организации в должности эксперта по комплектации и материально-техническому обеспечению.

дата срочный трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата.

Из материалов дела следует, что в период трудовых отношений в связи с производственной необходимостью на основании приказов работодателя с согласия истца последний неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Из содержания согласий работника и приказов следует, что общее количество дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени составило 159 дней, 8 дней из которых оплачены наименование организации в размере двойной дневной ставки сверх оклада, 14 дней – в размере одинарного дневной ставки сверх оклада и предоставлены неоплачиваемые дополнительные дни отдыха, 137 дней – в размере одинарного дневной ставки сверх оклада.

Таким образом, с согласия истца оплата, за указанные 137 дней, произведена в однократном размере с правом на предоставление других выходных дней.

Реализация права истца на предоставление дополнительных дней отдыха, была возможна только в период трудовых отношений.

До увольнения право на использование дней отдыха истцом не было реализовано, с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней фио не обращался.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия «дни отдыха» и «отпуск» не являются тождественными. Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Как установлено судом, фио в письменной форме выразил согласие на работу в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у работодателя возникла обязанность обеспечить только оплату труда в однократном размере и предоставление дней отдыха.

Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения суду не представлены.

При этом следует отметить, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя по выплате работнику компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в случае его увольнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, признания незаконным бездействие ответчика по погашению задолженности за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени и взыскании задолженности за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований ко взысканию задолженности за 137 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, суд не усматривает оснований и ко взысканию компенсации за задержку выплаты данной задолженности.

Также, учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также не находит оснований ко взысканию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков