Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от .. , которым Самойлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 221 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Самойлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Самойлов Д.Ю. направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратит по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель Самойлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Самойлова Д.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения заявителя, считает, что оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Самойлова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении от .. , а именно: мировым судьей установлено, что Самойлов Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: .. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № .., чем нарушил требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении Самойлова Д.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы по делу об административном правонарушении от .. года не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы по делу об административном правонарушении от 29.06.2020, которым Самойлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самойлова Дмитрия Юрьевича – прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин