Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-2743/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио, заинтересованные лица: Московская городская нотариальная палата об установлении факта принятия наследства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данными требования он может обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом положений п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 9, ст. 30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти фио

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно , ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление фио об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, принимая во внимание право наследников, принявших имущество, а также право адрес на выморочное имущество, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем пришел к выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, так как возможны только при рассмотрении заявления по существу путем оценки представленных суду доказательств, а не на стадии его принятия, доводы и обстоятельства, на которые ссылается фио в своем заявлении, нуждались в проверке, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, в полном объеме судом проверен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, возвратить дело в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: