Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309\20 по иску фио к наименование организации, фио о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по факту обращения за медицинской помощью, штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по факту обращения за медицинской помощью, штрафа отказать.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309\20 по иску фио к ООО «Яндекс. Такси», фио о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по факту обращения за медицинской помощью, штрафа,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите права потребителя, о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по факту обращения за медицинской помощью, штрафа,  указав следующее. дата, в 19.20 воспользовались услугами мобильного сервиса «ЯндексТакси» истец и его девушка фио вызвали через мобильное приложение «ЯндексТакси», автомобиль такси, маршруту от станции метро Бауманская до конечной точки адрес. По заказу был назначен: белый марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель – фио. После того, как в приложение был показан статус, о том, что водитель по заказу прибыл и ожидает, истец с девушкой вышли из вестибюля метро и подошли к остановке общественного транспорта, которая находилась рядом со станцией метро, однако не обнаружили данного автомобиля на данном при заказе месте, набрав мобильный номер водителя и спросив о том где он находиться, водитель бросил трубку, последовал повторный звонок водитель на ломаном русском нечленораздельно, с криками произнес, что приехал и ждет, где он стоит конкретно он так и не смог объяснить, в итоге после 3-х безуспешных попыток связи с водителем, по геолокации в приложении нашли автомобиль, подойдя к автомобилю истец с девушкой сели в автомобиль который был в брендированной кузовной оклейке «ЯндексТакси», спросили у водителя почему, тот не смог нормально объяснить где припарковался, на что водитель стал вести себя неадекватно, начал громко кричать, грубо и нецензурно выражаться, говорить что он приехал и стоит, ждет, после этого, истец попросил его прекратить оскорбления и вести себя спокойно, но водитель в грубой форме продолжал нецензурно выражаться, после чего истцом и его девушкой было принято решение срочно покинуть автомобиль. Выйдя из автомобиля и сделав пару шагов в сторону, истец почувствовал обильную струю жидкости в район левой части лица, а его девушка в область спины и правой руки, девушка обернулась и видела, что водитель держит в руке газовый-перцовый баллончик и распыляет его в их сторону, после этого водитель сел в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении, через несколько минут истец и его девушка почувствовали характерные признаки воздействия перца на кожные покровы тела и лица: резкое жжение, удушье, покраснение, сбой в работе дыхания, спустя 10 минут девушка вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшие медики оказали истцу и его девушке первую помощь, истец и его девушка в сопровождении сотрудников полиции направились в дежурную часть, где оба написали заявления о произошедшем. Позднее у истца начались серьезные проблемы со здоровьем, выраженные в бессоннице, панических атаках, истец начал периодически чувствовать сильные головные боли, ухудшилось зрение, испортился аппетит, в связи с этим он был вынужден дата обратиться за квалифицированной медицинской помощью в Многопрофильный медицинский центр «Евроклиника 24», после осмотра врачом неврологом была сделана процедура «ЭЭГ» по результатам медицинского обследования истцу был поставлен клинический диагноз: Постстрессовое паническое расстройство и назначен курс лечения. Просит взыскать с наименование организации возмещение морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за обращение за медицинской помощью в размере сумма, штраф.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях, пояснил, что после того, как он с девушкой фио сели в автомобиль, автомобиль начал движение, наименование организации является виновным в том, что ему была оказана ненадлежащая услуга, так как допустили к управлению транспортным средством неадекватного водителя, подвергая жизнь истца опасности.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, просила в иске к ним отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика фио

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора полагающего иск к фио подлежащим частичному удовлетворению, в остальной части отклонению, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

дата в 19.20 истец фио вызвал такси к станции метро Бауманская, чтобы поехать на адрес, д.35с.59. По вызову приехал фио, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

После того, как истец с фио сели в автомобиль, водитель фио стал вести себя неадекватно, ругался, истец с девушкой вышли из автомобиля, после чего водитель, выйдя из автомобиля, брызнул истцу фио в лицо из баллончика, причинив физическую боль.

Согласно справки адрес №64 ДЗМ» филиал №2 от дата выданной фио, у последнего имелся химический ожог головы (воздействие перцового спрея).

К указанному выводу суд пришел, исследовав и оценив следующие материалы проверки №3368\9544 отдела МВД России по адрес по обращению фио

Суд так же отмечает, что согласно представленным объяснениям фио от дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после посадки пассажиров не начинал движения по маршруту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фио причинил истцу физическую боль.

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред обязано его возместить. Бремя доказывания не причинения вреда возложено на ответчика.

В соответствии со ст. ст. , , , если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения то, что в результате действий фио истцу фио был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в связи с нанесенными повреждениями.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. , учитывает степень физических и нравственных страданий, руководствуется принципами разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного фио, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного вреда, перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумма

При этом суд отказывает в части исковых требований истца о взыскании понесенных расходов по факту обращения за медицинской помощью в размере сумма, так как каких-либо доказательств того, что именно в результате действий ответчика фио истцу поставлен диагноз «Пострессовое паническое расстройство» от дата, суду не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Отказывая в иске к наименование организации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.  вред , причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст.  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред , причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом, судом установлено, что вред был причинен истцу непосредственно ответчиком фио на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений, но не в период поездки, а в момент, когда перевозка пассажиров еще не началась, в связи с чем возлагать какую-либо ответственность на наименование организации оснований не имеется.

Согласно Лицензионному соглашению на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств, общество – наименование организации не является ни перевозчиком, ни фрахтовщиком, ни диспетчерской службой и не оказывает услуги по перевозке; не имеет в собственности автомобили такси, не состоит в гражданско-правовых или трудовых отношениях непосредственно с водителями такси.

В связи, с чем нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для возложения на наименование организации ответственности за виновные действия фио и взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, а так же компенсации почтовых расходов.

В силу ГПК РФ, с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по факту обращения за медицинской помощью, штрафа отказать.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио