Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при помощнике судьи Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Малыгину С.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Малыгину С.К. о взыскании страхового возмещения в размере 51 700 руб., госпошлины в размере 1 751 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 530 государственный регистрационный знак **********. Согласно извещению о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак ************, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ***********. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб. В нарушение статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком до настоящего момента не представлен заполненный экземпляр извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Малыгин С.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что *********** года в ** час. ** мин. по адресу: ************* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак *********** под управлением Малыгина С.К., транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак *********** под управлением **********

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель Малыгин С.К. управлявший транспортным средством Хонда CR-V государственный регистрационный знак *************нарушил ПДД РФ, совершив наезд на транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак ************

Как следует из схемы ДТП составленная, обоими водителями столкновение произошло ввиду нарушения водителем транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак ********* требования п. 9.10 ПДД РФ, который не соблюдал дистанцию до стоящего впереди транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак *************

Таким образом, судом установлено, что водителем транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак *********** Малыгиным С.К. был нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № **********

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № *********** в АО «АльфаСтрахование».

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший **********обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО «МАКС» в силу пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», действуя от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – АО «АльфаСтрахование» осмотрев транспортное средство потерпевшего, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещение в размере 51 700 руб. в пользу ************ что подтверждается платежным поручением № 139107 от 25.11.2019 г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», однако суд полагает данные доводы безосновательными и не основанными на законе на основании следующего.

Пункт «ж» ст.14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска, суд исходит из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утратила силу в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что договор страхования гражданской ответственности был заключён с ответчиком до внесения изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ, основанием для удовлетворения иска не являться, поскольку на момент совершения ДТП 29 октября 2019 года пп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ утратил силу, при этом истец обратился с настоящим иском 14.07.2020, а Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы пп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса настоящим решением отказано, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к Малыгину С.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья М.С. Денисова