Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3422/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-13043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № …, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняет обязательство по оплате жилой площади и коммунальных услуг, внося оплату несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма за период с дата по дата

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик фио в судебном заседании представил возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с незаконным осуществлением наименование организации управления и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153, 155, 156 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № .., расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права … от дата, выданного адрес Москвы, что подтверждается материалами дела.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации.

Согласно представленным документам размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с дата по дата составила сумма. В указанный период ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности, а именно оборотной ведомостью и счетом на оплату услуг.

Указанные доказательства суд первой инстанции признал допустимыми, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в требуемом истцом размере.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим, противоречат материалам дела (содержанию Единого жилищного документа, согласно которому управляющей компанией дома является истец) и направлен на неверное толкование норм права, учитывая, что согласно официальному порталу ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) с дата истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции не нашел. Доводы ответчика о том, что собственники считаются заключившими договоры предоставления услуг с ресурсоснабжающими организациями, направлены на неверное толкование норм права, доказательств суду, что ответчик вносит плату за потреблённые коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления с собственниками не заключался судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие письменного договора между фио и наименование организации о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от уплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги, поскольку Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствие с п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в , , и настоящих Правил (п. 30).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: