Мотивированное решение

Дело № 2-3489/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Брежнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багоцкого Сергея Владимировича к ООО «Репутация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Багоцкий С.В. обратился в суд с иском к ООО «Репутация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *****, стоимость услуг по договору составила 98 500 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, однако услуги по договору ответчиком оказаны не были. 05.06.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *****стоимость услуг по договору составила 397 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, однако услуги по договору ответчиком оказаны не были. 05.09.2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № *****стоимость услуг по договору составила 94 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, однако услуги по договору ответчиком оказаны не были. Истец подал ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 590 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., штраф в размере 295 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Брежнева Е.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Репутация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2019 года между Багоцким С.В. (заказчик) и ООО «Репутация» ( исполнитель) заключен договор № ***** об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2. которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов Багоцкого С.В. в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с ООО «Ремонтмонтажсервис» с подготовкой и подачей документов.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 98 500 руб.

Денежная сумма по договору в размере 98 500 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.05.2019 года.

05.06.2019 года между Багоцким С.В. (заказчик) и ООО «Репутация» ( исполнитель) заключен договор № ***** об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов Багоцкого С.В. в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Ремонтмонтажсервис» до получения судебного акта.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 397 000 руб.

Денежная сумма по договору в размере 397 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.06.2019 года.

05.09.2019 года между Багоцким С.В. (заказчик) и ООО «Репутация» ( исполнитель) заключен договор № ***** об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов Багоцкого С.В. в прокуратуре по вопросу возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 94 500 руб.

Денежная сумма по договору в размере 94 500 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.09.2019 года.

Как указывает истец, услуги по всем договорам ответчиком оказаны не были.

30.06.2020 года ответчику истцом подана претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в связи с неисполнением обязательств по договорам. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Защитник» вознаграждения по заключенным договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 296 500 руб. (590 000 руб.+ 3 000 руб.:2), вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном истцом размере 295 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 9 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багоцкого Сергея Владимировича к ООО «Репутация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании услуг № *****от 30.05.2019 года, № *****от 05.06.2019 года, № *****от 05.09.2019 года, заключенные между Багоцким Сергеем Владимировичем и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Багоцкого Сергея Владимировича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 590 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 295 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина