Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2020 по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к Абдельджалилу М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в суд с иском к ответчику Абдельджалилу М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 г. по 22.06.2020 г. в размере 7 772,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 936 руб., мотивировав свои требования тем, что 09.04.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0173/79912/К, а также дополнительное соглашение к нему, в рамках которых истец посредством платежной системы WalletOne перечислил ответчику денежные средства в размере 1 060 000 руб., однако в сумму платежа ошибочно включены денежные средства в размере 50 100 руб., что представляет собой сумму, которая должна быть удержана с ответчика в счет оплаты штрафов, в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Поскольку ответчик денежные средства в досудебном порядке не вернул, ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0173/79912/К, в соответствии с условиями которого, ответчик продал истцу транспортное средство FORD MUSTANG, 2012 года выпуска, стоимостью 1 060 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0173/79912/К от 09.04.2018 г., продавец поручает, а покупатель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет продавца произвести оплату имеющихся у продавца штрафов, общая сумма которых составляет 44 500 руб.

Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 09.04.2018 г.

Согласно выписки из реестра исполненных переводов ООО РНКО «Единая касса» от 09.04.2018 г. посредством платежной системы WalletOne, ООО «СЕЛАНИКАР» осуществлен перевод денежных средств по договору в размере 1 060 000 руб.

Как следует из доводов иска, денежные средства в размере 50 100 руб. были перечислены Абдельджалилу М. ошибочно, поскольку предназначались для оплаты штрафов ответчика, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0173/79912/К от 09.04.2018 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Абдельджалила М. суммы неосновательного обогащения в размере 50 100 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 09.04.2018 г. по 22.06.2020 г. размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 7 772,98 руб., исходя из следующего расчета.

- с 09.04.2018 по 16.09.2018 (161 дн.): 50 100 x 161 x 7,25% / 365 = 1 602,17 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 50 100 x 91 x 7,50% / 365 = 936,80 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 50 100 x 182 x 7,75% / 365 = 1 936,06 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 50 100 x 42 x 7,50% / 365 = 432,37 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 50 100 x 42 x 7,25% / 365 = 417,96 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 50 100 x 49 x 7% / 365 = 470,80 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 50 100 x 49 x 6,50% / 365 = 437,17 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 50 100 x 16 x 6,25% / 365 = 137,26 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 50 100 x 40 x 6,25% / 366 = 342,21 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 50 100 x 77 x 6% / 366 = 632,41 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 50 100 x 56 x 5,50% / 366 = 421,61 руб. - с 22.06.2020 по 22.06.2020 (1 дн.): 50 100 x 1 x 4,50% / 366 = 6,16 руб.

Поскольку судом установлено, что Абдельджалил М. уклоняется от возврата незаконно полученных денежных средств истцу, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 г. по 22.06.2020 г. в размере 7 772,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 936 руб., оплаченная истцом при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдельджалила М. в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» сумму неосновательного обогащения в размере 50 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 772,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.12.2020 г.

Судья М.С. Денисова