Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участие прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2020 по иску фио к наименование организации о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, в сумме сумма; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за дата и дата, за период с дата по дата, в сумме сумма, а также до момента фактической выплаты; признать трудовой договор № НМ-1 от дата, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение, в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, незаконным; признать приказ № 2 о прекращении трудового договора от дата, незаконным и подлежащим отмене; восстановить истца на работе в прежней должности менеджера по продажам, с дата; взыскать с ответчика средний дневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула, за период с дата по дата, в сумме сумма, а также до вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, а также транспортные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата ответчиком с ней был заключен срочный трудовой договор № НМ-1, на основании которого она была принята на работу на должность менеджера по продаже по основному месту работы по адресу: адрес. Приказом № 2 (табельный номер 00016) от дата фио была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. Увольнение истец считает незаконным, поскольку правовых оснований для заключения срочного трудового договора с ней у ответчика не имелось, документы, подтверждающие окончание временной работы при увольнении представлены не были, нарушен установленный порядок увольнения по данному основанию, уведомление об окончании срока действия трудового договора истцу не направлялось. На основании изложенного истец просит суд признать срочный трудовой договор от дата заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Кроме того, за период с дата по дата истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, которую фио также просит взыскать с ответчика.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на правомерность заключения с истцом срочного трудового договора, увольнения истца в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 378-О-П от дата, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Судом установлено, что дата сторонами был заключен срочный трудовой договор № НМ-1, по которому фио принята на работу в наименование организации, на должность менеджера по продажам.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора, стороны согласились заключить настоящий срочный трудовой договор. Характер выполняемой работы и условия ее выполнения изложены в должностной инструкции менеджера по продажам наименование организации.

Согласно трудовому договору, он заключен на срок с дата по дата, для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой. Трудовой договор прекращается по завершении порученной работнику работы. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приеме работ.

При заключении трудового договора истец была ознакомлена под подпись с должностной инструкцией менеджера по продажам наименование организации от дата.

Как следует из объяснений представителя ответчика, срочный характер трудового договора обусловлен спецификой деятельности ..., осуществляющего продажу ВУЗам услуг доступа к учебным электронным ресурсам, сформированным ответчиком. В связи с тем, что в летний период ВУЗы не осуществляют закупки – приобретение доступа к электронным библиотечным системам, содержащим учебную литературу, необходимость в работе менеджера по продажам, в указанный период, отсутствует. На основании изложенного, с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок с дата по дата.

Факт того, что фио было известно о заключении с ней срочного трудового договора, отсутствия необходимости в продлении сроков трудовой деятельности, а также уведомлении об окончании срока трудового договора, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетели фио и фио

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, при этом оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

дата ответчиком издан приказ № 2 (табельный номер 00016) об увольнении фио дата по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска фио, в части признания трудового договора № НМ-1 от дата, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения, в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, незаконным, а также признании приказ № 2 о прекращении трудового договора от дата, незаконным и подлежащим отмене, так как с истцом был заключен срочный трудовой договор на строго определенный срок, по истечении которого, ответчик был вправе уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора, работодателем соблюдена. Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не представлено, волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора в период его действия истцом не оспаривалась.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора признаются судом несостоятельными. Заключенный между сторонами договор содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора, наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Содержание условий трудового договора, заключенного между сторонами дата, не позволяет толковать его неоднозначно.

Подписав трудовой договор, истец выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с выполнением временной трудовой функции на условиях срочного трудового договора, и приступила к его исполнению, таким образом, стороны при заключении договора исходили из добровольного волеизъявления.

Отклоняя доводы истца о необоснованности заключения с ней срочного трудового договора, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывает, что истец на вынужденный характер подписания срочного трудового договора в обоснование исковых требований не ссылается, доказательств отсутствия согласия на заключение срочного трудового договора, суду не представила.

Доводы истца в части того, что она не была ознакомлена с письменными документами, подтверждающими окончание временной работы, не имеют юридического значения для оценки законности увольнения, поскольку соответствующей обязанности закон на работодателя не возлагает, а с надлежащим письменным заявлением о выдаче соответствующих документов истица к ответчику не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении срочного трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям ст. ст. 58, 59 ТК РФ, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

То обстоятельство, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец, в нарушение требований ст. 79 ТК РФ, не был уведомлен в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, при этом несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и не свидетельствует об ином характере заключенного срочного трудового договора.

Разрешая требования фио о взыскании с ответчика задолженность по выплате заработной платы, в сумме сумма, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы за дата и дата, за период с дата по дата, в сумме сумма, а также до момента фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Статьей ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № НМ-1 от дата, фио, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере сумма.

Согласно расчёту истца, задолженность наименование организации перед фио по заработной плате, за апрель и дата, составляет сумма.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.2 ст.135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Между тем, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска о наличии у наименование организации перед работниками задолженности по заработной плате, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма, за период с дата по дата.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда, поскольку выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статья ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время, факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен и носит предположительный характер. Аналогия закона (ст. ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами не гражданские, а трудовые правоотношения.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом наименование организации на основании договора № 35/20Ф на оказание юридических услуг от дата, в размере сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру № 143520 от дата), подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

При этом суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме сумма (сумма + сумма + сумма), понесенных в связи с оплатой проезда представителя к месту проведения судебного заседания дата, дата 200 года, а также дата (из адрес в адрес, и обратно), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Какой-либо объективной необходимости для истца, проживающей в адрес, нанимать для представления своих интересов иногороднего представителя из адрес, не усматривается, а потому, по мнению суда, расходы на проезд такого представителя не могут быть признаны обоснованными и возложены на ответчика.

Согласно ч.1 ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст. Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков