Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г. №33-14519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Гусевой И.В.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусевой И.В. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате пособия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гусева И.В. обратилась в суд с иском к ОOO «Амейзинг Рутс», ГУ-МРО ФСС РФ, в котором просила обязать ООО «Амейзинг Руте» оформить надлежащим образом отпуск по уходу за детьми по достижению ими возраста трех лет, назначить ежемесячное пособие по уходу в размере, установленном законодательством (50 рублей на каждого ребенка за полный месяц) и выплатить образовавшуюся задолженность на дату вынесения решения суда; обязать ООО «Амейзинг Руте» назначить пособие по уходу за детьми и выплатить задолженность за период с декабря 2017 года по январь 2019 года, в размере 128 810 рублей 69 копеек. Требования мотивированы тем, что Гусева И.В. 03 октября 2016 года была принята на работу в ООО «Амейзинг Руте» на должность менеджера туризма. В период с 15 мая 2017 года по 04 декабря 2017 года истец находилась в отпуске по беременности и родам. С 05 декабря 2017 года Гусева И.В. находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет – то есть до 26 января 2019 года. За весь период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, ООО «Амейзинг Руте» было выплачено ******* рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 ноября 2020 года, производство по настоящему делу в части требований к ООО «Амейзинг Рутс» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, судом рассматривались исковые требования к ГУ-МРО ФСС РФ.

Истец Гусева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суда их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-МРО ФСС РФ Зубаирова Э.Х. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для выплаты пособия.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Гусева И.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя истца Егорову В.Ю., представителя ответчика Зубаирову Э.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года Гусева И.В. была принята на работу в ООО «Амейзинг Рутс» на должность менеджера туризма. ********* года у истца родились два сына: ********** и ********** (представлены свидетельства о рождении детей).

29 января 2019 года Гусева И.В. обратилась в филиал № 34 ГУ-МРО ФСС РФ с жалобой о невыплате ООО «Амейзинг Рутс» пособий в связи с материнством. Филиалом № 34 ГУ-МРО ФСС РФ проведена проверка страхователя в целях выявления либо отсутствия оснований для перечисления пособия на лицевой счет застрахованного. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Амейзинг Рутс» деятельность не прекращена и организация не исключена из ЕГРЮЛ, а также в отношении организации не проводится процедура банкротства. Как указано в ответах, данных истцу 29 января 2019 года, 26 февраля 2019 года и 26 марта 2019 года, на момент обращения Гусевой И.В. у исполнительного органа Фонда отсутствовали правовые основания для выплаты требуемого пособия в связи с тем, что работодатель продолжает осуществлять деятельность, также сотрудниками филиала были даны разъяснения о порядке назначения и получения пособия и рекомендовано обратиться в суд.

16 сентября 2019 года Гусева И.В. вновь обратилась в филиал № 34 ГУ-МРО ФСС РФ за юридической помощью, которая была оказана в виде составления настоящего искового заявления для обращения в суд, и осуществления расчетов полагающихся сумм, которое было подано истцом в июле 2020 года.

После обращения истца в суд, ООО «Амейзинг Рутс» 05 ноября 2020 года было исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В материалы дела представлена справка о том, что отцу детей - Г. пособие по уходу за детьми не назначалось и не выплачивалось.

Разрешая настоящий спор к ГУ-МРО ФСС РФ и отказывая Гусевой И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требование о взыскании пособия по уходу за детьми, заявлено Гусевой И.В. 13 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» шестимесячного срока с момента достижения детьми возраста полутора лет, в связи с чем, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока истцом на обращение в суд при отсутствии к тому уважительных причин.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

При этом, указанного Федерального закона РФ не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенный сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

На основании Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 утвержден уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.; длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд фактически подменил понятие пропуска срока на получение пособия по уходу за детьми (шестимесячного), установленного названными выше Законами и пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного нормами ГК РФ, что, в том числе, привело к принятию незаконного решения.

Рассматривая вопрос о наличии у истца права на получение требуемого ею пособия по уходу за детьми, как и о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение за таким пособием, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанный выше уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

Из материалов дела усматривается, что сроком окончания выплаты пособия и достижения детьми полутора лет являлось 26 января 2019 года, шестимесячный срок истекал 27 июля 2019 года. При этом, не получая от работодателя положенные ей пособия, истец неоднократно обращалась в ГУ-МРО ФСС РФ с просьбой о выплате, в пределах шестимесячного срока, в том числе и 16 сентября 2019 года, то есть после возникновения у нее права на получение пособия по уходу за детьми, однако, ответчиком такое пособие назначено и выплачено не было, несмотря на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Не выплачено оно и после ликвидации работодателя, нахождения дела в суде и до настоящего времени. То есть, изначально, при обращении истцом к ответчику в пределах установленного шестимесячного срока, ей было отказано в выплате в связи с наличием работодателя, а в последующем, после ликвидации работодателя, отказано по причине пропуска срока на получение пособия, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует о неправомерных действиях ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения как о наличии у истца на иждивении двух малолетних детей, так и медицинские документы об имеющихся у детей заболеваниях, требующих постоянного лечения и контроля.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока на получение пособия по уходу за детьми и у нее имеется право на получение такого пособия за период с 05 декабря 2017 года (начало отпуска по уходу за детьми) и до 26 января 2019 года (достижение детьми полутора лет). Сведения о выплате истцу пособия отсутствуют, не подтверждаются и выпиской по банковской карте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 128 800 руб. 69 коп., согласно протоколу расчета пособия, составленного ГУ МРО ФСС РФ (л.д. 4), правильность которого не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь , 29 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Гусевой И.В. задолженности по выплате пособия по уходу за детьми в размере 128 800 руб. 69 коп.

Председательствующий:

Судьи: