Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахмедовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Ахмедовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором №1050681175 от 13.01.2013 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; решением единственного акционера от 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованный 05.12.2014 г. в ПАО «Совкомбанк») предоставил Ахмедовой М.С. кредит в размере 317 224 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 34,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств у Ахмедовой М.С. по состоянию на 19.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 465 778,44 руб., которая до настоящего времени задолженность Ахмедовой М.С. не погашена, претензионные требования банка об уплате процентов за пользование кредитом ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 465 778,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 857,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №1050681175 от 13.01.2013 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») предоставил Ахмедовой М.С. кредит в размере 317 224 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 34,9 % годовых. Договор заключен путём акцептования ответчиком заявления-оферты банка.

При заключении договора Ахмедовой М.С. была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования Ахмедова М.С. была согласен, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре (заявлении-оферте), приложениях к нему.

В связи с ненадлежащим исполнения Ахмедовой М.С. принятых кредитных обязательств у нее образовалась задолженность, определённая по состоянию на 19 июня 2020 г. в размере 465 778,44 руб., и состоящая из: просроченной ссуды в размере 291 093,41 руб., просроченных процентов в размере 96 660,42 руб., неустойки по ссудному договору в размере 28 491, 65 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 49 532, 96 руб.

Суд признает расчет истца арифметически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени задолженность Ахмедовой М.С. не погашена, претензионные требования банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №1050681175 от 13.01.2013 г. ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустоек суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 465 778,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмедовой М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 465 778,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 857,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2020.

Судья М.С. Денисова