Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3928/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при помощнике Курбанове З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева Евгения Александровича к ООО «ВС» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находиться гражданское дело по иску Хрулева Евгения Александровича к ООО «ВС» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Иск подан в суд по месту жительства истца: г. *, ул. * проспект, д.*, кв.*.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку в силу п.6.1 договора подряда № * от 23.05.2020 года, заключенного между сторонами, в случае наличия между сторонами спора, который не был урегулирован путем переговоров, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения подрядчика (г. *, поселение *, ул. *, д.*).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

На основании ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что в п.6.1 договора подряда № *от 23.05.2020 года, заключенного между ООО «ВС» и Хрулевым Е.А., стороны определили договорную подсудность: в случае наличия между сторонами спора, который не был урегулирован путем переговоров, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения подрядчика. Адресом ООО «ВС» - подрядчика, указан адрес: г. *, поселение *, ул. *, д.*, то есть, территория, не входящая в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на , ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу , ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, в адрес суда, на момент принятия оспариваемого определения, не поступало.

Пункт 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения определения истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в , в территорию которого входит адрес места нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Хрулева Евгения Александровича к ООО «ВС» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда передать по подсудности в (108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д.1)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина