Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулаймонову Олиму Файзуллоевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований, мотивировав заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля, «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность собственника автомобиля, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, застрахована у истца. При совершении ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, что подтверждается страховым полисом МММ № .... Таким образом, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, и возложить на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма., расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио, управляя автомашиной, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810277196110282054.

Гражданская ответственность за вред, причиненный вследствие эксплуатации автомобиля. Марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, застрахована его владельцем фио в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ № .... Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, фио также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль марки «Шкода» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения.

Платежным поручением № 73524 от дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу фио в сумме сумма.

Вместе с тем, в соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку наименование организации исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований наименование организации к фио о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №431512 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сулаймонову Олиму Файзуллоевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Сулаймонова Олима Файзуллоевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков