Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ларин А.А. Дело № 7-13173/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сикача М.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2020 года УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы в отношении Иванова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года Иванов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Сикач М.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие Иванова П.В. в публичном мероприятии в форме пикетирования 25 июня 2020 года; фотография, приобщённая к материалам дела, не позволяет с достоверностью идентифицировать изображённое на ней лицо, не содержит ссылки на дату и место её совершения; также не имеется данных, указывающих на участие в публичном мероприятии иных лиц, что является условием для согласования пикетирования с органом исполнительной власти города Москвы, сведений о нарушении участниками публичного мероприятия обязанностей, установленных законом; если бы Иванов П.В. участвовал в пикетировании, его действия подлежали бы квалификации по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организатора публичного мероприятия; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Иванов П.В., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Яковлеву Д.И. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Яковлеву Д.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

На основании ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 25 июня в 10 часов 30 минут по адресу: <***> Иванов П.В., являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, совместно с неустановленным лицом разместил на строящемся здании дома баннер с лозунгом общественно-политического характера, чем нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Действия Иванова П.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Иванова П.В. в совершении административного правонарушения судья первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от 3 июля 2020 года; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 июля 2020 года; рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве <***> А.Н., <***> Е.А. и <***> А.А.; сообщением из префектуры ЮЗАО города Москвы; протокол осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года; фотоматериал, а также другие доказательства.

Вместе с тем судья районного не учёл следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Иванов П.В. последовательно ссылался на то, что он не участвовал в публичном мероприятии 25 июня 2020 года, в указанное время находился на своём рабочем месте по адресу: <***>. На фотографии, приобщённой к материалам дела, на которой отсутствуют дата и время, изображён не он, а другое лицо. В обоснование приведённых доводов защитником представлены копии табеля учёта рабочего времени за июнь 2020 года, трудового договора от 1 апреля 2019 года, трудовой книжки на имя Иванова П.В.

В нарушение требований КоАП РФ, доводы Иванова П.В. о непричастности к совершённому административного правонарушению не проверялись судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в постановлении. Так, судьёй не предпринимались меры для вызова в качестве свидетелей сотрудников полиции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве <***> А.Н., <***> Е.А. и <***> А.А. в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: установления данных, на основании которых была установлена причастность Иванова П.В. к совершённому административному правонарушения; источника получения фотографии, приобщённой к материалам дела (л.д. 42); сведений об участии в пикетировании иного неустановленного лица и др. Также в ходе рассмотрения дела не были приняты меры для истребования из УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве иных доказательств (в случае их наличия), в частности, фотографии в увеличенном масштабе с изображённым на ней лицом (л.д. 42), видеозаписи, объективно подтверждающих вину Иванова П.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова П.В. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сикача М.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова П.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко