Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №11- 232/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСН наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка №222 адрес от дата о принятии к производству суда встречного искового заявления фио к ТСН наименование организации о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата, решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

представитель ТСН наименование организации обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата, которым принято к производству суда встречное исковое заявление фио к ТСН наименование организации о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата, решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата, а гражданское дело № 2-27/20 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании денежных средств за пользование имуществом общего пользования, пени, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины и по встречному иску фио к ТСН наименование организации о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата, решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата передано для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение от дата подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как следует из представленных документов, в судебном заседании суда первой инстанции, имевшем место дата представителем фио, привлеченным ранее к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата и решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата, в связи с тем, что при создании ТСН наименование организации допущены ряд нарушений законодательства, в том числе, оно создано на территории, где уже существует наименование организации, членом которого является ответчик фио; на момент создания ТСН наименование организации, а также проведения собрания в том числе об установлении размера и порядка платежей, действовал Федеральный Закон от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в то время как формулировка ТСН появляется согласно Федерального Закона от дата № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; до создания Товарищества собственников недвижимости его члены пользовались имуществом в границах ДНП, и на момент создания, ТСН не имело имущества и в настоящее время не имеет, поскольку находится в их общей собственности или общем пользовании.

В названном судебном заседании суда первой инстанции представитель истца возражала против принятия встречного иска, представитель третьего лица наименование организацииадрес поддержал ходатайство о принятии судом встречного иска, третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, подало в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик (фио) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с пандемией COVID-19. Также просила суд принять к производству встречное исковое заявление.

дата мировым судьей судебного участка № 222 адрес принят встречный иск фио к ТСН наименование организации о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата, решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата.

Указанный встречный иск подписан фио, а также по нему оплачена государственная пошлина ею же.

Вынося обжалуемое определение о принятии встречного иска к производству, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 137,138 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о принятии встречного иска к производству, поскольку о его принятии к производству заявлено в ходатайстве ответчика, а также повторно заявлено представителем ответчика.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а как следствие и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что право представителя на предъявление встречного иска согласно ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в конкретном случае предъявление встречного иска было волеизъявлением ответчика, выраженном в её ходатайстве о принятии встречного иска и заявленном повторно в судебном заседании представителем, в качестве лица, участвующего в судебном заседании от имени фио, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие и направлении ей акта по вопросу принятия встречного иска через того же представителя.

Кроме того, в своих возражениях на частную жалобу фио подтвердила факт заявления лично ею вопроса о принятии встречного иска в производству суда.

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, основаны на неверном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата о принятии к производству суда встречного искового заявления фио к ТСН наименование организации о признании недействительным, ничтожным решения Общего собрания от дата, решения внеочередного Общего собрания ТСН наименование организации от дата направлении дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио